Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 13АП-6345/13

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 г.

Дело N А26-10030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Панюкова А.А. - доверенность N 9 от 29.12.20121

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6345/2013) ООО Фирма "Торговый Дом Ярмарка" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2013 по делу N А26-10030/2012 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговый Дом Ярмарка"

к 1) Отделу УФМС России по г. Москве в Юго-Восточном административном округе, 2) Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве

об оспаривании постановлений от 16.10.2012 N N 9/9-04/12-2254, 9/9-04/12-2255, 9/9-04/12-2256, 9/9-04/12-2257 о назначении административного наказания

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Торговый Дом Ярмарка" (ОГРН 1021000519693; место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Пряжинское шоссе, 2 км) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями об оспаривании постановлений начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в Юго-Восточном административном округе Ядренова Н.Ю. от 16.10.2012 по делам N N 9/9-04/12-2254, 9/9-04/12-2255, 9/9-04/12-2256, 9/9-04/12-2257 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.12.2012 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-10030/2012.

Определением суда от 25.12.2012 к участию в деле привлечено Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве.

Решением суда от 04.02.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка" просит решение суда от 04.02.2013 отменить и признать незаконными оспариваемые постановления. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно отклонены доводы общества о проведении проверки с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что объяснения иностранных граждан, в которых они утверждают, что являются работниками общества, не подтверждаются иными материалами дела и не могут быть признаны в качестве доказательств вины общества.

В судебном заседании представитель ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отдел Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в Юго-Восточном административном округе и Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 на основании распоряжения N 465 от 23.08.2012 (том 5 л.д.16-19) должностными лицами Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО проведена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства и установленного порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных работников. Проверка проводилась на территории складской базы ЗАО "МОСТРАНССКЛАД", расположенной по адресу г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4. ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка" арендует складские помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, стр. 8, у ЗАО "МОСТРАНССКЛАД" на основании договора аренды недвижимого имущества N 1081 от 01.01.2012.

В ходе проверки инспектором Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО в присутствии представителя ЗАО "МОСТРАНССКЛАД" и двух понятых произведен осмотр территории складской базы ЗАО "МОСТРАНССКЛАД" по адресу: г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, в ходе которого выявлено, что на данной территории в строении 8, арендуемом ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка", осуществляют трудовую деятельность в должности подсобных рабочих (осуществляют погрузочные работы в складском помещении) граждане Республики Узбекистан: Холиков Т.Н. (17.06.1981 г.р.), Холиков Н.Н. (10.09.1992 г.р.), Холиков О. (18.03.1978 г.р.), Холиков Х.Н. (10.03.1984 г.р.), не имеющие разрешения на работу в г. Москве (протокол осмотра от 23.08.2012, том 5 л.д.23). Результаты проверки в отношении общества также отражены в акте проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 465/3 от 23.08.2012 (л.д.20-22).

По факту выявленного правонарушения старшим инспектором Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО Климовым В.В. составлен рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения (том 5 л.д.25), что явилось поводом для возбуждения в отношении общества дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ (определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.08.2012, том 2 л.д.38, том 3 л.д.23, том 4 л.д.26, том 5 л.д.26). Копии определений о возбуждении дел об административных правонарушениях, определений об истребовании документов, распоряжения о проведении проверки и акта от 23.08.2012 направлены законному представителю общества по двум адресам заказным письмом с уведомлением о вручении 30.08.2012 и получены 05.09.2012 (том 5 л.д.29).

По итогам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отделения проведения проверочных мероприятий Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО Скворцовым Я.Я. в отношении общества составлены протоколы от 02.10.2012 N N 856618, 856619, 856620, 856621 об административных правонарушениях по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Протоколы составлены в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протоколов телеграммами от 27.09.2012 (том 5 л.д.9-12). Копии протоколов направлены в адрес общества (сопроводительные письма от 02.10.2012 N 9/04-2405, 9/04-2407, том 5 л.д.14-15).

Постановлениями начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО Ядренова Н.Ю. от 16.10.2012 N N 9/9-04/12-2254, 9/9-04/12-2255, 9/9-04/12-2256, 9/9-04/12-2257 ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб. по каждому постановлению (том 1 л.д. 35, 41, 46, 51). При рассмотрении материалов административных дел присутствовала представитель общества Панюкова А.А. (доверенность N 201 от 12.10.2012).

Не согласившись с указанными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, а работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно части 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно пункту 1 примечаний к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Факт совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (привлечение обществом к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан: Холикова Т.Н., Холикова Н.Н., Холикова О., Холикова Х.Н., при отсутствии у них разрешения на работу в Российской Федерации в г. Москве), установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Справками инспектора ППМ Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО Никитина С.А. подтверждается, что граждане Республики Узбекистан Холиков Т.Н., Холиков Н.Н., Холиков О., Холиков Х.Н. по учетам базы данных ФМС России "Трудовая миграция" не значатся, разрешения на работу в г. Москве на них не оформлялись.

В своих объяснениях от 23.08.2012 указанные граждане пояснили, что 17.06.2012 приехали в Москву с целью трудоустройства, в настоящий момент разрешения на работу в г. Москве не имеют, за его получением в органы ФМС не обращались. Указали, что устроились на работу в ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка" подсобными рабочими на склад, расположенный по адресу: г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, стр. 8, трудовой договор с ними не заключали, работают по соглашению, на момент проверки они находились на своих рабочих местах на складе общества в рабочей форме одежды и осуществляли трудовую деятельность, а именно погрузочно-разгрузочные работы.

Указанные объяснения подписаны иностранными гражданами собственноручно, иностранным гражданам разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 КоАП РФ, а также иностранные граждане предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ). У суда отсутствуют основания не доверять данным объяснениям и не принимать их в качестве доказательств по делу. Как следует из материалов дела, в дальнейшем иностранные граждане также были привлечены к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу (том 2 л.д.63-64, том 3 л.д.48-49, том 4 л.д.52-53, том 5 л.д.53-54).

Факт привлечения обществом четырех граждан Республики Узбекистан для осуществления трудовой деятельности без соответствующего разрешения подтверждается также рапортом от 24.08.2012, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 465/3 от 23.08.2012, а также протоколом осмотра от 23.08.2012, составленным в присутствии представителя ЗАО "МОСТРАНССКЛАД" и двух понятых, фотографиями, сделанными в ходе осмотра.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка по распоряжению N 465 от 23.08.2012 проводилась не в отношении общества, а в отношении арендодателя - ЗАО "МОСТРАНССКЛАД" на территории складской базы ЗАО "МОСТРАНССКЛАД", расположенной по адресу г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, где расположено также строение 8, арендуемое заявителем по договору аренды недвижимого имущества N 1081 от 01.01.2012 (схема расположения строений на территории филиала N 1 ЗАО "МОСТРАНССКЛАД" Москва, 1-й Вязовский пр., вл. 4, том 5 л.д.46).

В ходе проверки административным органом был выявлен факт нарушения миграционного законодательства на территории арендуемых обществом складских помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д.4, стр.8, о чем 24.08.2012 старшим инспектором Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО Климовым В.В. составлен рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения (том 5 л.д.25).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, основанием возбуждения дел об административном правонарушении в отношении общества и проведения административного расследования явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконными и отмене постановлений от 16.10.2012 о привлечении к административной ответственности по делам N N 9/9-04/12-2254, 9/9-04/12-2255, 9/9-04/12-2256, 9/9-04/12-2257.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 февраля 2013 года по делу N А26-10030/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговый Дом Ярмарка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина