Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 14АП-10265/12

г. Вологда

24 апреля 2013 г.

Дело N А66-13520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Цветкова на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2012 года по делу N А66-13520/2011 (судья Рощина С.Е.),

установил:

крестьянское хозяйство Цветкова (ОГРН 1036918003748; далее -крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании постановлений администрации Таракинского сельского поселения Удомельского района Тверской области (далее - администрация поселения) от 28.05.2010 N 66 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу Тверская область, Удомельский район, Таракинское сельское поселение, д. Хвалово, район д. N 35" и N 67 "Об установлении разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу Тверская область, Удомельский район, Таракинское сельское поселение, д. Хвалово, район д. N 35".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Адясов Э.А., Адясова С.В., администрация Удомельского района Тверской области (далее - администрация района), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением суда первой инстанции от 20 марта 2012 года в удовлетворении требования крестьянского хозяйства отказано.

Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил данный судебный акт отменить, требования удовлетворить.

Постановлением апелляционного суда от 30 июля 2012 года обжалуемое судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 года постановление апелляционного суда от 30 июля 2012 года отменено в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушения, являющиеся в силу пунктов 1 и 5 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта. Дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суд апелляционной инстанции от администрации поселения поступил отзыв на заявление от 11.01.2013 N 02-01-15/01, в котором ответчик указывает на то, что на момент обращения в суд первой инстанции с рассматриваемым в рамках данного дела требованием заявителя, крестьянское хозяйство Цветкова утратило статус юридического лица в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению налогового органа.

Между тем согласно сведениям, полученным от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция) от 08.04.2012 N 04-25/063355@ во исполнение определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года об истребовании доказательств, заявитель является действующим юридическим лицом; инспекцией вынесено решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с допущенной технической ошибкой.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Как усматривается в материалах дела, крестьянское хозяйство, обжалуя судебное решение и считая незаконными оспариваемые ненормативные правовые акты ответчика, ссылается на то, что названными выше постановлениями администрации поселения утверждена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: Тверская область, Удомельский район, Таракинское сельское поселение, д. Хвалово, район д. N 35 (далее - спорный земельный участок), и установлен разрешенный вид использования этого участка - для ведения личного подсобного хозяйства, в то время как, по мнению подателя апелляционной жалобы, границы указанного земельного участка входят в состав имеющего статус земель сельскохозяйственного назначения земельного участка, закрепленного за Цветковым Н.А. и принадлежащего крестьянскому хозяйству.

Также заявитель ссылался на то, что схемы и карты, предъявленные ответчиком в обоснование своей позиции, не отображают фактическое расположение его земель и земель поселения.

Администрация поселения в отзывах сослалась на необоснованность доводов, приведенных подателем апелляционной жалобы, поскольку считает, что спорный земельный участок не затрагивает земель, принадлежащих крестьянскому хозяйству; сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Цветкову Н.А. и крестьянскому хозяйству, в кадастре отсутствуют, межевание данного участка не проводилось.

Администрация района в отзыве также указывала на необоснованность доводов подателя жалобы.

В ходе рассмотрения дела представители администраций утверждали, что спорный земельный участок, закрепленный за Адясовой С.В., выделен указанной гражданке для ведения подсобного хозяйства из земель поселений, а не из земель сельскохозяйственного назначения; земельный участок заявителя находится вблизи поселения, но не на его территории, с территорией поселения не пересекается.

Также указанные лица ссылались на то, что подателем апелляционной жалобы не предъявлено документов, подтверждающих факт наложения границ спорного земельного участка, переданного Адясовой С.В., и земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, находящимся за пределами поселения и принадлежащего крестьянскому хозяйству.

Адясовы в отзывах, представленных в суд апелляционной инстанции, отклонили доводы подателя апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен им в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы крестьянского хозяйства не нарушены.

Заявитель, ответчик, администрация района, ФГБУ "ФКП Росреестра", Адясов Э.А., Адясова С.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы, приведенные подателем жалобы, лицами, участвующими в деле, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит в силу следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Цветкову Н.А. из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок общей площадью 186 000 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Удомельский район, сельское поселение Таракинское, район д. Хвалово, с кадастровым номером 69:35:0000021:31, который закреплен за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования (листы дела 20-23).

Администрацией поселения 28.05.2010 вынесено постановление N 66 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу Тверская область, Удомельский район, Таракинское сельское поселение, д. Хвалово, район д. N 35", которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 69:35:0210102:ЗУ1 для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, листы 24-25).

Постановлением ответчика от 28.05.2010 N 67 "Об установлении разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Удомельский район, Таракинское сельское поселение, д. Хвалово, район д. N 35" данному участку установлен разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В этом постановлении указана примерная площадь этого участка - 1500 кв. м.

Постановлением ответчика от 28.06.2010 N 83 утверждена схема земельного участка с кадастровым номером 69:35:0210102:ЗУ1, площадью 2000 кв. м (том 2, лист 119).

Согласно договору купли продажи от 20.09.2010 N 36, заключенному администрацией района и Адясовой С.В., данный участок продан последней (том 1, листы 70-72).

Постановлением администрации поселения от 10.11.2010 N 200 Адясовой С.В. на этом участке (кадастровый номер 60:35:0000021:36) разрешено строительство объекта (том 1, лист 119).

На данном участке Адясовым Э.А. и Адясовой С.В. построен жилой дом с хозяйственными постройками. Строение введено в эксплуатацию, ему присвоен адрес (том 1, лист 126). Право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано в установленном порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на то, что указанное строение возведено незаконно на землях сельхозназначения, закрепленных за Цветковым Н.А. и фактически принадлежащих крестьянскому хозяйству, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений администрации поселения от 28.05.2010 N 66 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу Тверская область, Удомельский район, Таракинское сельское поселение, д.Хвалово, район д. N 35" и N 67 "Об установлении разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу Тверская область, Удомельский район, Таракинское сельское поселение, д. Хвалово, район д. N 35".

В ходе рассмотрения дела в суде Цветков Н.А. указывал на то, что о предоставлении спорного земельного участка Адясовой С.В. он узнал только в момент начала строительства на этом участке; работы по формированию названного земельного участка проводились без согласования с ним.

Заявитель считает, что в данной ситуации ответчик не выяснял и не устанавливал фактическое расположение принадлежащего ему земельного участка и его границ.

По мнению подателя жалобы, в картах и схемах, составленных в более ранний период, граница поселения имеет иную конфигурацию, в состав поселения не входила та часть земель, из которой сформирован земельный участок, предоставленный Адясовой С.В.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 60:35:0000021:31 площадью 186 000 кв. м является ранее учтенным объектом недвижимости, единым землепользованием, поставлен на учет 25.10.2005, сведения о правах носят справочный характер.

Так, правообладателем участка значится Цветков Н.А., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Сведения о местоположении границ земельного участка в кадастре отсутствуют.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка 60:35:0000021:36 данный участок является учтенным объектом недвижимости, поставлен на учет 19.08.2010, площадь участка составляет 2000 кв. м, местоположение границ и площадь участка установлены исходя из межевого плана от 05.07.2007, правообладатель участка Адясова С.В.; участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве) в редакции, действующей на момент утверждения схемы спорного земельного участка, предусматривалось, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688.

Пунктом 2 данных Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, согласно приведенным нормам Закона о землеустройстве и Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается в результате проведения кадастровых работ.

В силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действительно, как обоснованно указал суд первой инстанции, из имеющихся документов невозможно точно установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 60:35:0000021:31 и определить, имеется ли нет наложение и (или) пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 60:35:0000021:31 с земельным участком с кадастровым номером 60:35:0000021:36.

В то же время из представленных администрацией поселения документов следует, что по границе поселения, в пределах которого, как ссылается ответчик, выделен Адясовой С.В. земельный участок с кадастровым номером 60:35:0000021:36, проходят земли крестьянского хозяйства. При этом граница земельного участка с кадастровым номером 60:35:0000021:36 фактически проходит по границе земельного участка с кадастровым номером 60:35:0000021:31.

Данные обстоятельства представители администрации поселения и администрации района в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспаривали.

В то же время согласно материалам дела межевание спорного земельного участка выполнено без согласования с заявителем (том 2, листы 116-118).

Сведений о том, что Цветков Н.А. и (или) крестьянское хозяйство извещались о проведении землеустроительных работ в отношении этого участка, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что необходимость в согласовании границ при межевании земельного участка в рассматриваемой ситуации отсутствовала, не являются обоснованными.

Как усматривается в материалах дела и следует из пояснений ответчика, в данном случае местоположение спорного земельного участка определено по факту проведения кадастровых работ и составлению межевого плана, выполненных кадастровым инженером.

Межевой план оформлен в соответствии с формой межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, которая предусматривает составление и утверждение акта согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями (приложение 1 к названному приказу).

Между тем из документов, включая акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 69:35:0210102:ЗУ1, видно, что в согласовании границ названного участка крестьянское хозяйство не участвовало (том 2, лист 118).

Поскольку заявитель является пользователем земельного участка, граничащего, по сведениям ответчика, с земельным участком с кадастровым номером 69:35:0210102:ЗУ1, в силу приведенных норм, а также положений статьей 22, 39 и 40 Закона о кадастре, кадастровые работы, работы по межеванию и формированию земельного участка с кадастровым номером 69:35:0210102:ЗУ1 подлежали выполнению при условии их согласования с крестьянским хозяйством (Цветковым Н.А.).

Однако отсутствие такого согласования само по себе не может являться основанием для признания оспариваемых постановлений ответчика недействительными.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при соблюдении одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых постановлений недействительными необходимо установить, что в результате проведения землеустроительных работ произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 69:35:0210102:ЗУ1 на земельный участок, принадлежащий заявителю.

Какие-либо доказательства, позволяющие установить данный факт, материалы дела не содержат. Ходатайств о проведении экспертизы крестьянское хозяйство в ходе рассмотрения дела в суде не заявляло.

Кроме того, в случае признания оспариваемых постановлений ответчика недействительными в силу положений, установленных пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд обязан решить вопрос о восстановлении прав заявителя.

Между тем собственниками спорного земельного участка на данный момент являются Адясовы, следовательно, у администрации поселения отсутствуют какие-либо права в отношении распоряжения участком, закрепленным за указанными лицами.

В связи с этим требования заявителя, предъявленные к ответчику в рамках рассматриваемого дела, не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2012 года по делу N А66-13520/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Цветкова - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько