Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 07АП-2973/12

г. Томск

24 мая 2012 г.

Дело N А45-239/12

(Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от должника: Олешко С.Е. по доверенности от 06.03.2012, паспорт,

от заявителя: Носковой Л.Р. по доверенности от 02.04.2012, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компоненты Бизнеса" (07АП-2973/12)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2012 года по делу N А45-239/12 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в отношении ООО "Компоненты Бизнеса" (судья Гофман Н.В.) по заявлению Winslett Financial Services Limited (Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед),

УСТАНОВИЛ:

19.12.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного кредитора - Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" (Winslett Financial Services Limited), о признании общества с ограниченной ответственностью "Компоненты Бизнеса" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2012 года в отношении ООО "Компоненты Бизнеса" введена процедура наблюдения; требование Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" (далее - Компания, заявитель, кредитор) в размере 2 353 061 рубль 27 копеек включено в реестр требований кредиторов должника. Суд исходил из того, что размер задолженности должника перед конкурсным кредитором установлен вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда. Судом не приняты во внимание возражения должника, касающиеся частичной отмены указанного постановления Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, поскольку указанная отмена не повлекла изменение суммы долга перед кредитором в размере 2 353 061 рублей 27 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Компоненты Бизнеса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2012 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель в обоснование своих требований ссылается на отмененный судебный акт. Установленный ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения обязательств должником не наступил. При решении вопроса о наличии у ООО "Компоненты Бизнеса" признаков банкротства суд неправомерно включил сумму неустойки в общую сумму долга. В соответствии с пунктом 3.1.2. Агентского договора N 01 от 07 апреля 2009 года, ООО "ДК ХОЛДИНГ" обязалось при защите интересов принципала использовать "Внесудебные способы защиты". Со стороны ООО "ДК ХОЛДИНГ", как агента по агентскому договору в адрес ООО "Компоненты Бизнеса", как должника, не направлялись требования о погашении сложившейся задолженности или предложения о заключении мирового соглашения, составления графика погашения задолженности. Судом добросовестность кандидатуры арбитражного управляющего выяснена не была, в то время как данное обстоятельство имеет значение для дела.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что при подаче заявления Компанией "Винслетт Фаиненшл Сервисес Лимитед" о признании банкротом ООО "Компоненты бизнеса" комиссии в сумме 235 645 руб. 35 коп. не учитывались и в реестр требований кредиторов включены не были. Доводы, указанные в пунктах 4 и 5 апелляционной жалобы о том, что все действия ООО "ДК ХОЛДИНГ" направлены на признание должника банкротом, несостоятельны и отношения к рассмотрению настоящей жалобы не имеют. Выводы должника о некомпетентности, недобросовестности и зависимости назначенного арбитражного управляющего являются предположительным и не имеют доказательств.

Временный управляющий в своем отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение оставить без изменения. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся кандидатуры арбитражного управляющего не имеют отношения к настоящему делу и некоторые из них являются порочащими и необоснованными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с учетом постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N 07АП-4930/2010 (А45-22471/2009) с должника в пользу кредитора - Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед", взыскана задолженность в размере 2 353 061 рубль 27 копеек, в том числе: основная задолженность - 1 417 139 рублей 05 копеек, неустойка - 909 610 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 26 311 рублей 97 копеек.

Неспособность удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам, превышающим 100 000 руб. в течение более 3-х месяцев послужила основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Факт наличия и размер задолженности ООО "Компоненты Бизнеса", установленный вступившим в законную постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А45-22471/2009, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего заявления.

При этом требование в части комиссии в размере 235 645,35 руб. кредитором не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось. В указанной части постановление отменено кассационной инстанцией, что, однако, не повлияло на размер основного долга (1 417 139 руб. 05 коп.).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что трехмесячный срок, по истечении которого у кредитора возникает право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательств.

Принятые по делу N А45-22471/2009 судебные акты не устанавливают срока исполнения обязательств ООО "Компоненты Бизнеса", а лишь подтверждают их наличие и факт наступления срока их исполнения до момента обращения в суд.

Учитывая, что постановление по названному делу было вынесено 29.07.2010 г., то на момент обращения Компании с заявлением о признании ООО "Компоненты Бизнеса" банкротом (19.12.2011 г.) трёхмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истек.

Таким образом, имеются все необходимые условия для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Отношения заявителя и ООО "ДК ХОЛДИНГ" по агентскому договору не являются предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем, ссылка апеллянта на условия соответствующего договора является неосновательной. Полномочия генерального директора ООО "ДК ХОЛДИНГ" по подаче в суд заявления о признании должника банкротом подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Требования к кандидатурам арбитражных управляющих предусмотрены статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, пункт 2 статьи 20.2 названного закона устанавливает случае, когда арбитражные управляющие не могут быть утверждены в качестве временных управляющих.

В Арбитражный суд Новосибирской области из Некоммерческого Партнерства Европейская Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих "ЕВРОСИБ" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сатыева Иршата Валиевича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Подателем жалобы наличие обстоятельств, препятствующих утверждению Сатыева И.В. в качестве временного управляющего ООО "Компоненты Бизнеса", не доказано.

В целом доводы апеллянта не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2012 года по делу N А45-239/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.