Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 09АП-12011/13

г. Москва

06 мая 2013 г.

Дело N А40-113851/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Веллингтон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 года, по делу N А40-113851/2012, принятое судьей Романенковой С.В., по иску ЗАО "183 механический завод" (ИНН 5001000115, ОГРН 1025000513757) к ООО "Веллингтон" (ИНН 7735575720, ОГРН 1117746130941) о взыскании задолженности в размере 1.443.060 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Казимиров В.Н. по дов. N 87/1 от 26.04.13г. Коренок А.Н. по дов. N 71/1 от 15.04.13г. Лрыкин М.С. по дов. N 174/1 от 05.07.12г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "183 механический завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Веллингтон" 1 274 106 руб.95 коп. задолженности по арендной плате, 168 953 руб.40 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-113851/12-77-1145 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Веллингтон" 11.03.2013 г. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 31.10.2012 г., срок на подачу апелляционной жалобы истек 01.12.2012 г.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 11.03.2013 г., т.е. спустя три с половиной месяца по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 АПК РФ, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ответчик в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование ссылается на то, что о решении суда он узнал только 04 февраля 2013 г.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что ООО "Веллингтон" было извещено о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России о вручении ответчику почтовых отправлений суда (л.д.92-94).

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, ООО "Веллингтон" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что позволяло принять меры по получению информации о вынесении судебного акта и направлению апелляционной жалобы до 01.12.2012 г.

При таких обстоятельствах, причины, указанные истцом в ходатайстве о восстановлении срока (неполучение решения), не являются уважительными и не препятствовали подаче апелляционной жалобы до 01.12.2012 г., поскольку решение суда от 31.10.2012 г. было опубликовано на сайте ВАС РФ 07.11.2012 г.

Других доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Веллингтон" не представило.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Пленума ВАС РФ в п. 13 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока неуважительными, суд прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что ООО "Веллингтон" не представило доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем отказывает ответчику в восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 188, ч. 2 ст. 259 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Веллингтон" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 года, по делу N А40-113851/2012 отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Веллингтон" прекратить.

Возвратить ООО "Веллингтон" из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.