Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-24583/12

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А56-44508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: представитель Морозова С.Г. по доверенности от 28.12.2012 N 4/12

от ответчика: представитель Полтавский И.А. по доверенности от 21.09.2012 N 23/530

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24583/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу N А56-44508/2012(судья Калинина Л.М.), принятое

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Захарьевская-9"

к СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

о взыскании 211 040 руб. 81 коп.

установил:

Товарищество собственников жилья "Захарьевская-9" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга, о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 198 131 руб. 99 коп. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: ул. Захарьевская, д. 9 и коммунальных услуг за период с 01.08.2011 по 30.06.2012 и 12 908 руб. 82 коп. пеней.

Решением от 30.10.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, органы государственной власти несут расходы по оплате жилья и коммунальные услуги только за пустующие помещения, до предоставления их нанимателям по договорам социального найма. После заселения расходы обязан нести наниматель. Потребителем коммунальных услуг являются наниматели жилых помещений и именно они обязаны своевременно вносить соответствующие платежи. Закон субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на наймодателя не возлагает. Жилищное агентство считает, что по характеру данный спор не подведомственен арбитражному суду. Задолженность, которую ТСЖ "Захарьевская 9" просит взыскать с Жилищного агентства, начислено товариществом за жилое помещение и коммунальные услуги по жилым помещениям, находящимся в собственности Санкт-Петербурга и переданным нанимателям по договорам социального найма. Ответчик считает, что правоотношения сторон по данному делу относятся к категории жилищных правоотношений, т.к. прямо вытекают из норм Жилищного кодекса РФ и подведомственны судам общей юрисдикции. Ответчик указывает, что предъявление пени обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления платежных документов в срок, установленный пунктом 2 статьи 155ЖКРФ. При этом истцом не представлено доказательств выставления в жилищное агентство платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, невозможно определить период просрочки и размер пеней. Ответчик указывает, что истец заявляет требования о взыскании задолженности, в том числе за нежилые помещения. Однако, с учетом наличия у Жилищного агентства специальной правоспособности, которая реализуется в пределах, предусмотренных учредительными документами, а также конкретного поручения учредителя осуществлять функции собственника жилого помещения при исполнении обязательства по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, оснований для взыскания с Жилищного агентства задолженности за нежилые помещения не имеется. Кроме того, ответчик оспаривает взыскание задолженности по расчетам за капитальный ремонт МКД, поскольку решение о проведении капитального ремонта принимается общим собранием собственников помещений МКД, которое не было проведено.

От ТСЖ поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Согласно требованию суда, сторонами проведена сверка относительно размера спорной суммы, заявленной истцом на возмещение расходов на капитальный ремонт.

В соответствии с представленным сторонами расчетом, заявленная ко взысканию сумма по статье - резервный фонд на капитальный ремонт, составляет 7 806 руб. 78 коп., а размер неустойки, начисленной на указанную сумму - 159 руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера взыскания задолженнорсти.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в жилом доме N 9 по Захарьевской ул. в Санкт-Петербурге выбран способ управления - ТСЖ "Захарьевская 9".

Согласно вступившим в законную силу решениям суда по делу N А56-38994/2009 и по делу N А56-52380/2011 установлено, что город Санкт-Петербурга является собственником помещений, расположенных в д.9 по ул. Захарьевской. При этом ответчик самостоятельно ведет лицевые счета нанимателей, выставляет им платежные документы, получает через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" денежные средства. Кроме того, в предложенном истцу договоре на содержание и ремонт общего имущества в Приложении N 1, подписанным ответчиком, поименованы все помещения, собственником которых является Санкт-Петербург - как жилые, так и пустующие нежилые.

Товарищество заключило договоры со специализированными организациями в целях надлежащего управления домом и предоставления коммунальных услуг собственникам.

В отсутствие договора с СПб ГКУ "ЖА Центрального района СПб", ТСЖ "Захарьевская 9" оказывались услуги управления домом и предоставления коммунальных услуг в отношении жилых и нежилых помещений, собственником которых является Санкт-Петербург.

Поскольку Жилищное агентство не производило плату за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в полном объеме, ТСЖ "Захарьевская 9" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

В силу части 1 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование в сумме 190 325 руб. 21 коп. соответствует закону, а его размер основан на установленных тарифах.

При этом, отсутствие между сторонами договорных обязательств, не освобождает собственника помещений от обязанности по уплате обязательных платежей, взносов на содержание общего имущества и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик своевременно не исполнил указанную обязанность по оплате.

Таким образом, требование истца о взыскании с жилищного агентства неустойки в размере 12 749 руб. 57 коп., является правомерным.

Довод об отсутствии доказательств направления ответчику платежных документов противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ответчика о том, что указанный спор относится к подсудности судов общей юрисдикции, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Апелляционная инстанция отклоняет довод Жилищного агентства о том, что ответчик в силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации не обязан погашать задолженность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей. При этом Жилищное агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Апелляционный суд признает обоснованным довод ответчика об отсутствии у истца права требования задолженности относительно денежных средств, начисленных по статье капитальный ремонт в размере 7 806 руб. 78 коп. и неустойки в размере 159 руб. 25 коп., начисленных на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ и пункта 21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

Решение о производстве капитального ремонта дома, сборе средств на капитальный ремонт общим собранием собственников не принято.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика платы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7 806 руб. 78 коп. Соответственно, не подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму спорной задолженности (по капитальному ремонту).

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу N А56-44508/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (193167, Санкт-Петербург Город, Невский Проспект, 176, ОГРН 1027809248378) в пользу товарищества собственников жилья "Захарьевская - 9" (191123, Санкт-Петербург г, Захарьевская ул, 9, ОГРН 1057810322976) 190 325 руб. 21 коп. задолженности, 12 749 руб. 57 коп. пени и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (193167, Санкт-Петербург Город, Невский Проспект, 176, ОГРН 1027809248378) в доход федерального бюджета 4 948 руб. 26 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Захарьевская - 9" (191123, Санкт-Петербург г, Захарьевская ул, 9, ОГРН 1057810322976) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (193167, Санкт-Петербург Город, Невский Проспект, 176, ОГРН 1027809248378) 75 руб. 38 коп. в возмещение расходов государственной пошлины государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина