Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 07АП-1831/13

г. Томск

02 апреля 2013 г.

Дело N А03-13769/2012

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (апелляционное производство N 07АП-1831/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2013 года

по делу N А03-13769/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер",

третье лицо: закрытое акционерное общество "Поспелихаводстрой",

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2013 года по делу N А03-13769/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 28.03.2013.

Копия определения от 12.03.2013 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451154163360) по указанному им адресу и получена заявителем 19.03.2013, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 19.03.2013 срок (до 28.03.2013) заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2013 года по делу N А03-13769/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина