Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 12АП-868/13

г. Саратов

10 апреля 2013 г.

Дело N А12-24651/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2012 года по делу N А12-24651/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Наука", ОГРН 109345400860, ИНН 3444169565 (г. Волгоград)

к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1023405173318, ИНН 3428928021 (р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградской области), комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградской области),

об оспаривании решения и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Наука" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, заключающегося в непринятии решения по заявлению СНТ "Наука" N 2 от 20 июля 2012 г. о предоставлении в собственность СНТ "Наука" земельного участка площадью 5,44 га, относящего к имуществу общего пользования СНТ "Наука", как не соответствующее требованиям пунктов 5,6 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области N 804 от 29 августа 2012 г., заключающегося в невозможности установить границы земель общего пользования СНТ "Наука", с предложением предоставить генеральный план застройки территории СНТ "Наука" при согласовании со смежными землепользователями, как не соответствующее требованиям пункта 5 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решение комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 29 августа 2012 года N 804, заключающееся в невозможности установить границы земель общего пользования СНТ "Наука", с предложением предоставить генеральный план застройки территории СНТ "Наука" при согласовании со смежными землепользователями, как не соответствующее требованиям пункта 5 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г.; бездействие администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, заключающееся в непринятии решения по заявлению СНТ "Наука" N 2 от 20 июля 2012 г. о предоставлении в собственность СНТ "Наука" земельного участка площадью 5,44 га, относящего к имуществу общего пользования СНТ "Наука", как не соответствующее требованиям пунктов 5,6 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области принять решение по заявлению СНТ "Наука" N 2 от 20 июля 2012 г. о предоставлении в собственность СНТ "Наука" земельного участка, относящего к имуществу общего пользования СНТ "Наука" в порядке и сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г.

С администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Наука" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

СНТ "Наука" представило отзыв на апелляционную жалобу. Товарищество с выводами суда согласно и просит судебный акт оставить без изменения.

В судебное заседание не явились представители заявителя и заинтересованных лиц. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными уведомлениями о получении почтовых отправлений N N 90753, 90754, 90755 адресатами 18 м 22 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах, стороны имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2011 года СНТ "Наука" обратилось к главе Среднеахтубинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Наука" площадью 5,44 га.

Администрация письмом от 11 мая 2011 г. сообщила заявителю о невозможности рассмотрения заявления в связи с не предоставлением документов, подтверждающих принадлежность земельного участка к землям общего пользования, а также в связи с необходимостью предоставления товариществом проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества.

20 июля 2012 года товарищество повторно обратилось в администрацию с заявлением, с приложением документов, поименованных в заявлении. Заявление и приложенные к нему документы получены администрацией 24 июля 2012 года

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации района на заявление товарищества от 20 июля 2012 г. направлен ответ, оформленный письмом от 23 августа 2012 г. N 792, в соответствии с которым рассмотрение заявления СНТ "Наука" по существу отложено на неопределенный срок со ссылкой на необходимость рассмотрения дополнительных документов, запрошенных в государственных органах.

Каких-либо запросов от администрации района не поступало, решение о предоставлении, либо об отказе в предоставлении земельного участка СНТ "Наука" принято не было.

Поскольку заявитель обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию Среднеахтубинского района, то получив промежуточный ответ от Комитета, заявитель посчитал, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению СНТ "Наука" N 2 от 20 июля 2012 г. о предоставлении в собственность СНТ "Наука" земельного участка, относящего к имуществу общего пользования товарищества, что предусмотрено п.5,6 ст.28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г.

Не согласившись с бездействием администрации и комитета, который в соответствии с Положением о Комитете, утвержденном постановлением Администрации района от 08 июля 2011 г. N 1175 ведет работу в целях осуществления полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении или собственности Среднеахтубинского муниципального района, и полагая, что данное бездействие нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, СНТ "Наука" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В суде первой инстанции 21 ноября 2012 г. представителю СНТ "Наука" вручено представителем администрации Среднеахтубинского района письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации района от 29 августа 2012 г. N 804, которое в адрес товарищества не поступало. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель уточнил требования в части признания незаконным решения, в соответствии с которым, заявителю для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность СНТ земельного участка общего пользования предложено представить дополнительные документы, а именно генеральный план застройки территории СНТ "Наука" при согласовании со смежными землепользователями.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия ненормативного правового акта лежит на органе, принявшим соответствующий акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленное требование и обязывая в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ совершить определенные действия в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что товарищество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность бесплатно, в порядке ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ, приложив документы согласно перечню, предусмотренному пунктом 5 указанной статьи, обязанности по предоставлению товариществом дополнительных документов в виде генерального плана застройки территории СНТ закон не предусматривает.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении.

Как следует из материалов дела, садоводческое товарищество "Наука" организовано в соответствии с постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 20 ноября 1992 года N 309 на земельном участке 12 га., предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование для коллективного садоводства.

Постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 03 мая 1993 года N 155 садоводческому товариществу "Наука" под расширение садоводческого товарищества был предоставлен земельный участок площадью 2,4 га пашни из земель опытной станции ВИРа.

Садоводческое товарищество "Наука" было зарегистрировано администрацией Среднеахтубинского района г. Волгограда 20 ноября 1992 г. распоряжением N 309. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г.

В связи с приведением Устава в соответствие с требованиями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" наименование садоводческого товарищества изменено на садоводческое некоммерческое товарищество "Наука"", утвержден Устав товарищества в новой редакции (протокол общего собрания СТ "Наука" от 31 марта 2009 г. N 3).

Земельный участок для коллективного садоводства площадью 144000 кв.м. (14,4 га) предоставленный в собственность СНТ "Наука" был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N 34:28:100028:648.

Индивидуальные садовые участки на территории садоводческого некоммерческого партнерства "Наука" в количестве 112, общей площадью 8,96 га, оформлены в собственность граждан - членов СНТ. Данное обстоятельство объективно подтверждено свидетельствами о регистрации прав на земельные участка (2 том) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 28 данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Пунктом 5 ст. 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) предусмотрено, что предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим некоммерческим объединением; выписка из решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, запрашиваются органом исполнительной власти и органом местного самоуправления, обладающими полномочиями на предоставление указанного земельного участка, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (п. 6 ст. 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Судом установлено, что основаниями для повторного не рассмотрения по существу Комитетом земельных ресурсов заявления СНТ "Наука" о предоставлении земельного участка в собственность, послужили выводы о том, что к заявлению СНТ "Наука" не приложено описание местоположения границ земельного участка в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", которое должно быть указано в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка.

При этом материалами дела подтверждается, что товариществом представлены все необходимые документы для рассмотрения и принятия решения о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1. ст. 3 указанного Федерального закона от 25.10.2001 г., пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и не ограничивается сроком.

Как установлено выше, СНТ "Наука" обратилось с новым заявлением от 20 июля 2012 года о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность бесплатно, приложив документы, соответствующие по оформлению и содержанию требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ, а также дополнительные документы.

Между тем, решения в порядке п.6 ст.28 Федерального закона N 66-ФЗ, органом местного самоуправления принято не было.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заинтересованных лиц о необходимости предоставления заявителем описания местоположения границ земельного участка, оформленного посредством межевания земельного участка и определения его координат, со ссылкой на ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", сочтя их несостоятельными.

Статья 28 Федерального закона N ФЗ-66 не предусматривает обязанности для садоводческих товариществ устанавливать границы участков, которые они испрашивают в собственность. Анализ праовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодательством предусмотрен упрощенный порядок оформления в собственность садовых участков для граждан и садоводческих товариществ, что соответствует принципу "дачной амнистии", определяемой Законом N 93-ФЗ от 30.06.2006 г. Следуя данной позиции, законодатель также внес изменения от 13.05.2008 г. в Федеральный закон N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., в части исключения из пунктов 4,5 ст. 28 указанного Закона, слова "границ" из словосочетания "Описание местоположения границ такого земельного участка".

Таким образом, пунктом 5 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлен особый порядок предоставления в собственность существующего в натуре земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, который не предусматривает предоставление заявителем документов кадастрового учета.

Признав бездействие регистрирующего органа незаконным, суд правильно применил положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, определил способ восстановления нарушенного права.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании анализа материалов и действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности определения судом первой инстанции способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов строительной организации в виде обязания администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области принять решение по заявлению СНТ "Наука" N 2 от 20 июля 2012 г. о предоставлении в собственность СНТ "Наука" земельного участка, относящего к имуществу общего пользования СНТ "Наука" в порядке и сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранный судом первой инстанции способ устранения нарушения прав СНТ "Наука" в виде обязания администрации принять решение по заявлению СНТ "Наука" N 2 от 20 июля 2012 г. о предоставлении в собственность СНТ "Наука" земельного участка, относящего к имуществу общего пользования СНТ "Наука" в порядке и сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г., является в рассматриваемом случае надлежащим способом устранения нарушения прав заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд определил способ восстановления нарушенного права заявителя, обязав администрацию Среднеахтубинского района в установленный п. 6 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ срок, принять решение по заявлению СНТ "Наука" о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность бесплатно.

Возлагая вышеуказанную обязанность на администрацию, суд установил, что принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка (об отказе в предоставлении) относится к компетенции администрации Среднеахтубинского муниципального района как органа местного самоуправления, а не комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, являющегося структурным подразделением администрации и осуществляющего деятельность в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Администрации Среднеахтубинского района от 08.07.2011 г. N 1175.

По результатам рассмотрения дела суд распределит судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возложив их в сумме 30 200 руб. на проигравшую сторону, из которых 200 руб. - расходы по государственной пошлине, 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Доводов относительно реальности, несоразмерности и неразумности понесенных расходов, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что расходы по оплате услуг представителя были реально понесены заявителем в сумме 30 000 руб. В подтверждение понесенных судебных в сумме 30 000 руб. СНТ "Наука" представило договор на оказание правовой помощи от 18.07.2012 г. N 15; приложение N 2 от 24.09.2012 г. к договору N 15 от 18.07.2012 г.; расходный кассовый ордер N 1 от 05.10.2012 г. за представительские услуги в арбитражном суде по договору N 15 от 18.07.2012 г. на сумму 15 000 руб.; расходный кассовый ордер N 2 от 21.11.2012 г. за представительские услуги в арбитражном суде по договору N 15 от 18.07.2012 г. на сумму 15 000 руб. Стоимость представительских услуг согласована сторонами договора и составляет 30 000 рублей.

При определении разумных пределов суд учел объем выполненной представителем работы, ее качество и результат, а также стоимость услуг, сложившихся в регионе (Волгоградской области), и пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов 30 000 руб. является соразмерным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о неподсудности данного дела арбитражному суду является несостоятельным.

Заявляя о неподсудности дела арбитражному суду Волгоградской области, податель жалобы не указал, какому арбитражному суду данное дело подсудно.

Выводы суда подателем апелляционной жалобы не опровергнуты. Заинтересованное лицо не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылаются. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку судебного акта.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом при принятии решения не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2012 года по делу N А12-24651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак