Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 07АП-4964/12

г. Томск

19 июля 2012 г.

Дело N А03-20699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей К.Д. Логачева, Н.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Киреевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.Г. Струков, доверенность от 08.02.2012

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 г. по делу N А03-20699/2011 (07АП-4964/12)

(судья Ю.И. Павлова)

по иску предпринимателя Фрея Г.Г. (ОГРИП 304220513200091)

к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРН 2112225110974), транспортной компании "Евробус", ООО "Евробус-Альфа", ООО "СибАвто", ООО "СибАвто-плюс", ООО "Виадук", ООО "Виадук+", ООО "ЕвроТранс", ИП Михайлову Е.А.

о признании недействительными в части итогов конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа, о признании победителем конкурса, о признании недействительным договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа, о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фрей Георгий Григорьевич обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет), транспортной компании "Евробус" (далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью "Евробус-плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Евробус-Альфа", обществу с ограниченной ответственностью "СибАвто", обществу с ограниченной ответственностью "СибАвто-плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Виадук", обществу с ограниченной ответственностью "Виадук+", обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс" (далее соответственно общества "Евробус-плюс", "Евробус-Альфа", "СибАвто", "СибАвто-плюс", "Виадук", "Виадук+", "ЕвроТранс"), индивидуальному предпринимателю Михайлову Евгению Анатольевичу (далее - ИП Михайлов Е.А.):

о признании недействительными итогов конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула в части 20-го маршрута в связи с тем, что победитель был определен с нарушением правил и действующего законодательства,

о признании победителем конкурса на маршруте N 20 истца,

о признании недействительным договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа N 139 от 28.11.2011 по маршруту N 20,

о понуждении Комитета заключить договор на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 20 с истцом как победителем конкурса (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 г. требования о признании недействительными итогов конкурса и договора N 139 от 28.11.2011 удовлетворены. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы Комитет указал, что организации, находящиеся в составе транспортной компании "Евробус", являются юридическими лицами, которыми был заключен договор о совместной деятельности в целях оказания транспортных услуг на перевозку пассажиров на территории РФ. Действующее законодательство РФ и Положение о проведении конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула (далее - Положение) не запрещают участие в конкурсе нескольких организаций, действующих совместно на основании договора простого товарищества. Из положения не следует, что отсутствие статуса юридического лица препятствует подсчёту баллов по транспортным компаниям как объединениям юридических лиц в форме простого товарищества. Баллы не суммировались в общем по транспортным компаниям, поэтому этот факт не мог повлиять на результаты конкурса.

В отзыве на апелляционную жалобу Транспортная компания "Евробус" поддержала апелляционную жалобу Комитета. Кроме того, указала также, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что Транспортная компания на момент проведения конкурса являлась юридическим лицом, в положении запрета на участие в конкурсе объединения юридических лиц не содержится. Необоснованная оценка дана судом в отношении документации, представленной истцом. Суд необоснованно посчитал незаключенным договор о совместной деятельности. В решении не указано, какой закон был нарушен при проведении конкурса, так как постановление Администрации г.Барнаула N 2710 от 16.09.2011, на которое ссылается суд, не является законом.

Отзывы на апелляционную жалобу от других ответчиков не поступили.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы ответчика, истец в отзыве просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своих возражений истец указал, что довод апеллянта о том, что судом не исследовался вопрос о том, что транспортная компания не является юридическим лицом, является несостоятельным, так как суд давал оценку документам, приложенным к заявке на участие в конкурсе. Договор о совместной деятельности является незаключенным, так как сторонами не согласованы все существенные условия. При проведении конкурса нарушена ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции". Необоснованно начислены Транспортной компании конкурсной комиссией баллы по п.8 Положения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 г., апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации г.Барнаула от 28.09.2011 N 287 Комитетом проведен конкурс на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула.

Согласно протоколу N 4 от 03.11.2011 заседания комиссии по проведению конкурса предприниматель Фрей Г.Г. и общества "Евробус-плюс", "Евробус-Альфа", "СибАвто", "СибАвто-плюс", "Виадук", "Виадук+", "ЕвроТранс" допущены к участию в конкурсе. Предприниматель Михайлов Е.А. не допущен к участию в конкурсе, так как заявка оформлена на часть выставленного на конкурс маршрута.

В протоколе N 5 от 21.11.2011 комиссия определила количество баллов, набранных претендентами в соответствии с показателями оценки конкурса. По маршруту N 20 победителем конкурса признана Компания, набравшая набольшее количество баллов - 70,73.

28.11.2011 между Комитетом и Транспортной компанией "Евробус" в составе общества "Евробус-плюс", "Евробус-Альфа", "СибАвто", "СибАвто-плюс", "Виадук", "Виадук+", "ЕвроТранс", а также предпринимателем Михайловым Е.А. был заключен договор N 139 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по маршрутной сети города, в том числе по маршруту N 20.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в Положении о проведении конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, утвержденном постановлением Администрации города Барнаула от 16.09.2011 N 2710 (далее - Положение) не содержится возможности участия в конкурсе объединений предпринимателей и (или) юридических лиц.

Пунктами 1.7. и 2.4 указанного положения предусмотрено, что участниками конкурса могут быть юридические лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели, соответствующие требованиям, предъявляемым к перевозчикам пассажиров в соответствии с действующим законодательством.

Для участия в конкурсе претендент представляет секретарю комиссии следующие документы:

заявку, подписанную претендентом либо уполномоченным им лицом, на участие в конкурсе с указанием количества автобусов, выставляемых для работы на маршруте, с учетом обеспечения резерва;

копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации для юридических лиц, копию свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица;

копию лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом;

документ, подтверждающий право владения транспортным средством (копии паспорта транспортного средства), в случае аренды - копии договора аренды и паспорта транспортного средства;

копию талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства;

копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

данные о численности и квалификации водительского состава;

справку Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю о количестве дорожно-транспортных происшествий и нарушениях Правил дорожного движения, совершенных претендентом конкурса;

справку Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о нарушениях условий лицензирования;

копии документов, подтверждающих право собственности или пользования на производственно-техническую базу с сертификатом соответствия для производства работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (свидетельство о государственной регистрации права или договор аренды);

копии документов, подтверждающих наличие системы обеспечения технического состояния транспортных средств, отвечающей требованиям по обеспечению безопасности пассажирских перевозок (штатное расписание, приказы о принятии на работу: инженерно-технических работников с удостоверениями о прохождении аттестации на соответствие занимаемой должности в Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай; медицинских работников со свидетельством о прохождении дополнительного профессионального образования по специальности "Проведение предрейсового осмотра водителей автотранспортных средств" в ГУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер");

справку комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о наличии обоснованных жалоб на претендента в администрацию города;

документы, подтверждающие стаж работы претендента по перевозке пассажиров на регулярных маршрутах (копии договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров);

документ, подтверждающий право подачи, подписания заявки.

При наличии представляются:

копия сертификата на перевозку пассажиров;

копии документов, подтверждающих проведение аттестации рабочих мест и государственной сертификации безопасности труда.

В соответствии с разделом 3 "Требования к претендентам на участие в конкурсе" Положения к участию в конкурсе допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, своевременно подавшие заявку и документы согласно пункту 2.4 Положения.

Из материалов дела не следует, что Компания как юридическое лицо представляла копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации Транспортной компании как юридического лица, оценка им комиссией не давалась и что Компания как самостоятельное юридическое лицо была допущена к участию в конкурсе.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, оценке по балльной системе подлежит каждая заявка, победителем признается участник, набравший большее количество баллов, договор подписывается между организатором перевозок и участником, победившим в конкурсе. В нарушение условий установленных Положением победителем конкурса по 20 маршруту признана Копания, не отвечающая признакам участника конкурса, информация о допуске именно Компании на участие в конкурсе в протоколе N 4 от 03.11.2011 года отсутствует.

Согласно 4.4. после оценки комиссией всех участников конкурса по каждому из показателей проводится суммирование баллов, полученных отдельным участником, по всем показателям. Однако, в протоколе N 5 не отражены баллы каждого общества, что не позволяет установить правильность подсчета общего балла.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, ссылаясь, в том числе на статьи 1041-1043 ГК РФ, суд правомерно указал на незаключенность договора простого товарищества в связи с тем, что договор не содержит все существенные условия договора простого товарищества: невозможно определить размеры и стоимость вкладов товарищей, порядок и сроки их внесения.

Таким образом, доказательств того, что у Компании имеется собственная производственная база в материалы дела не представлено, в связи с чем, можно сделать вывод о необоснованности оценки по 8 показателю.

Также апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что в Положении установлены нечеткие критерии оценки, в частности по показателям 4,5 6, что нарушает права и законные интересы участников конкурса, и как следствие не позволяет объективно определить победителя конкурса.

Пунктом 2.4 Положения предусмотрена обязанность претендентов предоставить справки Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю о количестве дорожно-транспортных происшествий и нарушениях Правил дорожного движения, совершенных претендентом конкурса, и справки Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о нарушениях условий лицензирования.

По 4 и 6 показателям оценки таблицы пункта 4.3 Положения указано, что нарушения условий лицензирования и Правил дорожного движения оценивается из расчета на 1 единицу транспорта. По 5 показателю оценки нарушения оцениваются из расчета на 1 водителя.

Согласно протоколу оценки заявок участников конкурса истцу по 4 показателю - отсутствие нарушений условий лицензирования дано 0 баллов, в то время как справка Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об отсутствии нарушений Предпринимателем условий лицензирования была представлена.

Нечеткое определение критериев выбора победителей конкурса лишают лицо, подавшее заявку, возможности знать определенно, какие требования предъявлены к участникам конкурса, и приводят к различному толкованию условий конкурса, что нарушает права и законные интересы претендентов на участие в торгах и является достаточным для признания оспариваемого конкурса недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что конкурс должен проводиться в соответствии с законодательством Алтайского края, установленные судом нарушения при проведении конкурса, суд обоснованно признал недействительными итоги конкурса и договор на осуществление перевозок пассажиров и багажа N 139 от 28.11.2011 по маршруту N 20.

В отношении оставшейся части решения апелляционная жалоба доводов не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 г. по делу N А03-20699/2011.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 г. по делу N А03-20699/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко