Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-11927/13

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-154788/12-97-736

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 г. по делу N А40-154788/12-97-736

по иску ОАО "Ивэнергосбыт" (153002, г. Иваново, ул. Калинина, д.9/21, ОГРН 1053702500026)

к ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (105082, г. Москва, ул. Рубцовская наб. д.3, корп.1,ОГРН 1047796030204) о расторжении договора займа N 1-3/зз0715 от 28.09.2010 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ивэнергосбыт" обратился в суд с иском к ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" о расторжении договора займа N 1-3/зз0715 от 28.09.2010 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушения ответчиком условий договора займа N 1-3/зз0715 от 28.09.2010 г., а также положения ст.ст. 309, 450, 807, 809, 810 ГК РФ.

Решением от 06.02.2013 г. по делу N А40-154788/12-97-736 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), жалоба рассмотрена в отсутствии сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом, 28 сентября 2010 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 1-3/зз0715, согласно п.п. 1.1.-1.2. которого, Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 80 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить указанные в Договоре проценты.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что процентная ставка по Договору составляет 8% годовых от суммы указанной в п. 1.1. Договора.

Исходя из п. 2.2. Договора возврат суммы займа в размере 80 000 000 руб. производится в срок до 28.09.2011 г.

В соответствии с п. 2.3. Договора Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере 9% годовых. Уплата процентов осуществляется одновременно с перечислением суммы займа в срок, прописанный для возврата.

Во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 80 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2771 от 29.09.2010 г. и не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При наступлении даты возврата займа ответчик не возвратил истцу сумму займа и не уплатил начисленные проценты за пользование займом, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г. по делу N А40-133328/12-133-998 установлен факт нарушения обязательств "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" по договору займа N 1-3/зз0715 от 28.09.2010 г., и установлена задолженность подлежащая взысканию с ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" в пользу истца в размере 94 326 269 руб. 94 коп. из которых 80 000 000 руб. - основной долг, 14 326 269 руб. 94 коп. - проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 7.1. Договор вступает в силу со дня зачисления суммы денежных средств на банковский счет Заемщика.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом N 119-06/945 от 04.10.2012 г. истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора займа. Указанное обращение отставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Получение ответчиком указанного письма 24.10.2012 г. подтверждается почтовым уведомлением с отметками Почты России.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом факт нарушения ответчиком существенных условий договора N 1-3/зз0715 от 28.09.2010 г. установлен, ответчиком не оспорен, то исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, предоставлена отсрочка в связи с чем, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 г. по делу N А40-154788/12-97-736 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов