Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 13АП-4306/13

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 г.

Дело N А56-71910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Дятлов К.С. по доверенности от 17.10.2012

от заинтересованного лица: Ефремов К.В. по доверенности от 12.12.2012 N 176-11-18

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4306/2013) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-71910/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 16.11.2012 N 2-3-28-911

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 16.11.2012 N 2-3-28-911 Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 85; далее - Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.01.20132 требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, проверка проведена надзорным органом с грубыми нарушениями требований к проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), ввиду чего результаты проверки подлежат отмене. В нарушение положений статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание обществу выдано за один месяц до возбуждения дела об административном правонарушении, там самым, по мнению подателя жалобы, общество было лишено возможности для добровольного устранения выявленных нарушений. Кроме того, не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.10.2012 в зданиях производственного комплекса Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" (ОАО "РЖД") расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Витебская - Сортировочная, д. 31, ул. Сортировочная - Московская, д.2 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности. В ходе проверки выявлен ряд нарушений правил пожарной безопасности, зафиксированных в актах проверки от 26.10.2012 N 2-3-678, от 26.10.2012 N 2-3-680.

30.10.2012 в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях N 2-3-28-908, N 2-3-28-911.

Постановлением от 16.11.2012 N 2-3-28-911 общество признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение проверяющими положений Закона N 294-ФЗ и не оспаривая по существу ни одного из вмененных нарушений требований пожарной безопасности, общество обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, проверив соблюдение административным органом при производстве по делу процессуальных норм, обеспечивающих права лица, привлекаемого к ответственности, правомерно отклонил заявленное обществом требование в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАп РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).

Наличие в действиях общества нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела (актами проверки, протоколами об административных правонарушениях), которые в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Факт совершения выявленных при проверке нарушений общество не оспаривает.

Поскольку обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии вины ОАО "РЖД" и, следовательно, состава вменяемого правонарушения в его действиях.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении административным органом требований статьи 17 Закона N 294-ФЗ опровергается представленными в материалы дела копиями Предписаний от 26.10.2012 N 2-3-678/1/1, 2-3-680/1/1. Сроки добровольного устранения нарушений требований пожарной безопасности также содержатся в указанных предписаниях.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя ОАО "РЖД", действующего на основании доверенности, выданной ОАО "РЖД" (доверенность представителя в материалах административного дела имеется и соответствует требованиям, предъявляемым к такому рода документам) в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции вменяемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-71910/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова