Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 03АП-1548/13

г. Красноярск

12 апреля 2013 г.

Дело N А33-17966/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" февраля 2013 года по делу N А33-17966/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда от 14 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11.04.2013 обеспечить представление в суд документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по известному суду адресу, получено представителем департамента по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000072653889.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

Севастьянова Е.В.