Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 г. N 06АП-666/07

г. Хабаровск

23 октября 2007 г.

Дело N А73-4683/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Харьковской

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Жукова Н.К. представитель по доверенности от 21.12.2006 N ПО 1998;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу на решение от 15.08.2007 по делу N А73- 4683/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Лесникова О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красносопкинское хлебоприемное"

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

о взыскании 260 127 руб.

по встречному иску о взыскании 30 871,35 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Красносопкинское хлебоприемное" (далее - ООО "Красносопкинское хлебоприемное") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - ДВТУ Росрезерва) о взыскании 260 127 руб. неосновательного обогащения. ДВТУ Росрезерва предъявило встречное исковое заявление о взыскании стоимости затрат 30 871,35 руб.

Решением суда от 15.08.2007 в удовлетворении иска ООО "Красносопкинское хлебоприемное" отказано в связи с отсутствием требования о возврате имущества в натуре. В удовлетворении требования ДВТУ Росрезерва отказано, поскольку не доказан документально факт несения затрат, связанных с излишками пшеницы.

ДВТУ Росрезерва, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что судом не полно выяснены обстоятельства дела. Пшеница нагружается насыпью, поэтому выделить излишки груза в отдельную массу не представляется возможным. Сумма расходов произведена расчетным путем.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что в соответствии с заключенным договором на перемещение материальных ценностей государственного резерва от 24.04.2006 N ППХ-652 ООО "Красносопкинское хлебоприемное" переместило 5011,6 тонны пшеницы, что на 11,6 тонны больше установленного нарядом ДВТУ Росрезерва от 04.05.2006 N 82. В письме Приморского территориального отдела ДВТУ Росрезерва от 13.10.2006 NХП/1123 указывается, что на ответственном хранении находятся излишки 11,6 тонны пшеницы, которыми необходимо распорядиться. В деле отсутствуют материалы, подтверждающие, что истец сообщил о своем решении.

10.05.2007 ООО "Красносопкинское хлебоприемное", посчитав, что возврат зерна в натуре невозможен, обратилось в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 260 127 руб. Как верно указано судом первой инстанции согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. И только в случае невозможности возвращения в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость имущества в силу статьи 1105 ГК РФ. Истец не заявлял о возврате в натуре, но и не представил доказательств невозможности такого возврата. С учетом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 основания для взыскания неосновательного обогащения в сумме 260 127 руб. не имеется.

ДВТУ Росрезерва не отрицает наличие поступивших излишек 11,6 тонны пшеницы и предъявляет к взысканию затраты в сумме 30 871,35 руб., связанные с их перемещением, размещением и хранением. В деле имеются копии документов и расчет ДВТУ Росрезерва с обобщенными данными о затратах. Арифметическими действиями получена сумма затрат, приходящаяся на 11,6 тонны. В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв для составления ответчиком развернутого расчета по позициям затрат с указанием данных и номеров обосновывающих документов по пшенице, поступившей от ООО "Красносопкинское хлебоприемное" по наряду от 04.05.2006 N 82. После перерыва расчет в такой форме суду не представлен и требуемая к взысканию сумма устно не доказана.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 августа 2007 года по делу N А73-4683/2007-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Т.С.Кустова И.В.Иноземцев