Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 06АП-1592/07

г. Хабаровск

14 января 2008 г.

Дело N А16-546/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской Автономной области: не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-ДВ": не явился;

от открытого акционерного общества "Трансэлектромонтаж": не явился;

от Шейгица Игоря Викторовича: не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на определение от 26.10.2007 по делу N А16-546/07-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области дело рассматривал судья Балова Е.В.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской Автономной области

о признании недействительными сведений о смене места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-ДВ" Еврейская автономная области, г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, 2; о признании местом нахождения общества Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Панькова, 13/24

третьи лица открытое акционерное общество "Трансэлектромонтаж", Шейгиц Игорь Викторович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

Определением от 26.10.2007 по делу N А16-546/07-6 прекращено производство по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области) не согласна с определением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новый, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей для участия в нем не обеспечили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сведений о смене места нахождения юридического лица.

Основанием для заявления названных требований послужили следующие обстоятельства.

21 августа 2006 года, инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-ДВ" (далее -ООО "Промстрой -ДВ", предприятие) в связи с изменением юридического адреса предприятия передано в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области.

21 августа 2007 года ООО "Промстрой-ДВ" поставлено на налоговый учет, при этом, согласно произведенным изменениям, внесенным в учредительные документы предприятия, оно находится по адресу г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, 2.

Между тем, как это следует из ответа ОВД муниципального образования г. Биробиджан от 18 июня 2007 года N 11/8461, названное предприятие по указанному адресу не располагается и его фактическое местонахождение не известно.

Поскольку налоговым органам не предоставлено право самостоятельно вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными сведений о смене места нахождения ООО "Промстрой-ДВ".

Судом первой инстанции производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возражая против определения суда первой инстанции, налоговый орган указал в апелляционной жалобе, что внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц является составной частью понятия государственной регистрации юридических лиц, и поскольку налоговый орган вправе обращаться в суд с исками о признании недействительной регистрации юридического лица, спор о признании недействительными сведений о месте нахождения юридического лица также подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт решение и действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны споры между гражданами и организациями, с одной стороны и государственными, органами местного самоуправления, иными органами, с другой стороны, чьи ненормативные акты не соответствуют нормативному акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

Следовательно, арбитражным судам подведомственны споры, в которых оспариваются акты органов, наделенных теми или иными властными полномочиями.

Как следует из материалов дела ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области оспаривает заявление ООО "Промстрой - ДВ" о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с изменением юридического адреса предприятия.

ООО "Промстрой-ДВ" является хозяйствующим субъектом, создано в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не является органом, наделенным властными полномочиями, которые реализуются путем издания ненормативных актов.

В материалах дела, л.д. 105-108, имеется заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Из анализа содержания названного документа следует, что предприятие уведомляет налоговый орган о том, что сменило адрес нахождения юридического лица.

Никаких признаков ненормативного акта названное заявление не содержит.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что названный спор неподведомственен арбитражным судам и прекратил производство по делу, что соответствует требованиям статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26 октября 2007 года по делу N А16-546/07-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова