Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 19АП-4525/09

г. Воронеж

4 сентября 2009 г.

Дело N А36-2343/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО "Автомир": Татариновой О.П., директора, выписка из ЕГРЮЛ N 19446 от 17.08.2009, паспорт серии 20 01 N 720348, выдан Центральным РОВД г. Воронежа 13.12.2001;

от ООО "Липецк-Реалти": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Липецк-Реалти" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2009 о возвращении встречного искового заявления по делу N А36-2343/2009 (судья Дегоева О.А.) по иску ООО "Автомир" к ООО "Липецк-Реалити" о взыскании 2 545 105 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автомир" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО "Липецк-Реалти" о взыскании 2 545 105 рублей, в том числе 2 403 265 рублей задолженности по арендной плате за январь-апрель 2009 года и 141 841 рублей штрафа за несвоевременную уплату арендной платы на основании договора от 31.10.2008. 01.07.2009 в суд от ответчик поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Автомир" 116 009 рублей 22 копеек задолженности по договорам от 14.11.2007 и 31.10.2008.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2009 по делу N А36-2343/2009 было возвращено встречное исковое заявление ООО "Липецк-Реалти" к ООО "Автомир" о взыскании задолженности в сумме 116 009 рублей 22 копеек.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Липецк-Реалти" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проводилось в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Липецк-Реалти", извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Автомир", явившийся в судебное заседание, не возражает против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Липецк-Реалти" от апелляционной жалобы.

При подобных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "Липецк-Реалти" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Липецк-Реалти" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2009 по делу А36-2343/2009 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков И.Г. Седунова