Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 01АП-736/13

08 апреля 2013 г.

А79-9378/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2012 по делу N А79-9378/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия" (ОГРН 1092130005439, ИНН 2130057636), г. Чебоксары, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (ОГРН 1032135003966, ИНН 2116493599), Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Лапсары, о взыскании 223 249 руб. 62 коп.

Суд установил, что администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия" о взыскании 223 249 руб. 62 коп., в том числе: 207 892 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 02.08.2010 по 24.08.2012, 15 357 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 24.08.2012 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия" в пользу администрация города Чебоксары Чувашской Республики 223 249 руб. 62 коп., в том числе: 207 892 руб. 39 коп. долга за период с 02.08.2010 по 24.08.2012, 15 357 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 24.08.2012. Начиная с 25.08.2012 начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 207 892 руб. 39 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно указал, что раздел земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:0006 необходимо согласовывать с обществом с ограниченной ответственностью "УК Стратегия", как с собственником нежилого здания на земельном участке.

Одновременно указал, что суд первой инстанции неправильно установил, что раздел земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:06 не имеет правовых последствий для арендных правоотношений сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Торгово-промышленная компания "Березка" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2001 N 115/1591-45а-К, в соответствии с которым последнему передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 5605 кв.м, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.Дорожный проезд, д.2, занимаемый промышленной площадкой N 3 для промышленной деятельности. Договор заключен на срок до 10.01.2021 и зарегистрирован 22.06.2001. Согласно кадастровому плану указанный земельный участок имеет кадастровый номер 21:01:030311:0006 (л.д.39-43).

На земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:0006 расположено одноэтажное производственное здание из железобетонных панелей с самовольно возведенными антресолями (литера А), сооружения (литеры I, II, III, IV), принадлежавшие закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Березка".

С 02.08.2010 собственником производственного здания является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2010 серии 21 АД N 238703 (л.д.8).

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь на использование земельного участка площадью 3679 кв.м с кадастровым номером 21:01:030311:249 без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за него.

При этом в суде первой инстанции представитель администрации города Чебоксары пояснил суду, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:0006 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 21:01:030311:248, 21:01:030311:249. Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:249 площадью 3679 кв.м предоставлен ответчику в аренду для промышленной деятельности согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 01.06.2011 N 1413-р "О прекращении у ЗАО "ТПК "Березка" права аренды и предоставлении ООО "Управляющая компания "Стратегия" земельного участка по проезду Дорожный, 2" (л.д.9).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, однако исходил из наличия договорных отношений, а не из норм неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на одноэтажное здание из железобетонных панелей ООО "УК Стратегия", стало законными землепользователям участка, на котором оно расположено.

В силу вышеизложенного, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия" пользуется земельным участком с кадастровым номером 21:01:030311:0006 на основании договора аренды от 22.05.2001 N 115/1591-45а-К, вследствие чего суд первой инстанции верно установил наличие договорных отношений.

Как следует из материалов дела, заявлением от 16.08.2010 N 365 закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Березка" просило администрацию города Чебоксары прекратить право аренды по договору от 22.05.2001 N 115/1591-45а-К в части земельного участка площадью 3679 кв.м с кадастровым номером 21:01:030311:249, указав на продажу производственного здания обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия" (л.д.79).

Однако с 02.08.2010 собственником производственного здания является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2010 серии 21 АД N 238703 (л.д.8).

Таким образом, на дату подачи заявления закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Березка" арендатором земельного участка не являлось, следовательно, юридически значимых последствий данное заявление и распоряжение администрации города Чебоксары от 01.06.2011 N 1413-р "О прекращении у ЗАО "ТПК "Березка" права аренды и предоставлении ООО "Управляющая компания "Стратегия" земельного участка по проезду Дорожный, 2" не имеется.

Доказательства расторжения договора аренды земельного участка от 22.05.2001 N 115/1591-45а-К либо прекращения его по иным основаниям суду не представлены, в связи с чем договор аренды является действующим.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком за период с 02.08.2010 по 24.08.2012 в размере 207 892 руб. 39 коп., рассчитав ее относительно площади земельного участка 3679 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2009 по делу N А79-4272/2009 установлено, что 07.08.2003 между администрацией города Чебоксары и закрытым акционерным обществом "Торгово-промышленная компания "Березка" заключено соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 22.05.2001 N 115/1591-45а-К (далее - соглашение).

По условиям пункта 5.1 соглашения плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из базовой ставки арендной платы за один квадратный метр земельной площади, устанавливаемой органами местного самоуправления на один календарный год.

Стороны предусмотрели, что арендная плата на последующие календарные годы (начиная с 2004 года) в пределах срока действия договора уплачивается арендатором ежемесячно до 20-го числа текущего месяца (пункт 5.4 соглашения). Арендная плата перечисляется на единый централизованный счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике, указанный в Расчетах размера арендной платы и оформляется платежным документом (пункт 5.5 соглашения).

Пунктом 5.7 соглашения установлено, что размер и сроки внесения арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливаются отдельными расчетами, являющимся неотъемлемой частью договора, произведенными с учетом изменений, и считаются принятыми арендатором с момента опубликования решения компетентных органов об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации.

Расчет размера арендной платы произведен истцом с применением ставок арендной платы за землю, установленных постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 N 293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Поскольку за период с 02.08.2010 по 24.08.2012 ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате арендной платы, долг ответчика, исчисленный в отношении площади земельного участка размером 3679 кв.м, за указанный период составляет 207 892 руб. 39 коп., как и заявлено истцом, и взыскано судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 24.08.2012 и далее - по день оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере судом проверен и признан правильным,

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции самостоятельно изменил основание иска, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решений арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу. При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу отношений сторон и применил к ним соответствующие нормы закона.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2012 по делу N А79-9378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева