Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 13АП-4703/13

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 г.

Дело N А26-9902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Сутурина Е.Н. по доверенности от 11.01.2013

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4703/2013) общества с ограниченной ответственностью "Магма" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2013 по делу N А26-9902/2012 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Магма"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании приказа недействительным

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магма" (ОГРН 1061001066477, ИНН 1001179465, далее - общество, ООО "Магма") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, далее - Министерство) от 24.08.2012 N 1290.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, как принятое при неполном установлении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что обществом не получено уведомление уполномоченного органа с указанием нарушений и сроков их устранения, тогда как, в силу статьи 21 Закона о недрах, соблюдение этого правила является обязательным условием прекращения права пользования недрами.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя Министерства, направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "Магма" является держателем лицензии ПТЗ 01425 ТР на право пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр "Черемховский" с целью производства щебня, место расположения: Республика Карелия, Медвежьегорский район, сроком действия до 30.11.2031. (том 1, л.д. 14). Неотъемлемой частью лицензии являются Условия пользования недрами (том 1, л.д.51-56). Приказом Министерства от 10.03.2010 N 64 (л.д. 48) на основании заявления общества внесены изменения N 1 в Условия пользования недрами лицензии, в соответствии с которыми сроки работ по подпункту 4.8. установлены на декабрь 2010, по подпункту 4.9 - июнь 2011 и июль 2012 соответственно. Также уточнены условия внесения третьего и четвертого разового платежей (пункт 6.1 Условий) и установлен минимальный согласованный уровень добычи полезного ископаемого - не менее 300 тыс. куб.м в год (л.д. 49-50).

24.08.2012 Министерством издан приказ N 1290 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного обществу по лицензии ПТЗ 01425 ТР (л.д. 15). В качестве основания для досрочного прекращения права пользования недрами Министерство указало пункты 2, 3, 5, 8 части 2 статьи 20, статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Не согласившись с указанным приказом, ООО "Магма" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на соответствие оспариваемого приказа положениям Закона о недрах и наличии фактических оснований для прекращения права пользования недрами ООО "Магма".

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а требования заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

Основания прекращения права пользования недрами приведены в статье 20 Закона о недрах, а статьей 21 названного Закона определен порядок прекращения права пользования недрами.

Частью 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрены следующие случаи досрочного прекращения права пользования недрами: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; 2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; 3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; 4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); 5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; 6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; 7) по инициативе владельца лицензии; 8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах; 9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

Согласно статье 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 указанного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 15.1 - 15.4 Положения о порядке лицензирования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

Как указано выше, оспариваемый обществом приказ в качестве основания прекращения права пользования недрами содержит ссылку на пункты 2, 3, 5, 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах.

О выявленных нарушениях Министерство извещало общество уведомлениями от 30.11.2011 N 3024 (л.д. 61-62), от 29.06.2012 N 4983 (л.д. 57-58), которые, как следует из материалов дела, общество фактически не получило.

Вместе с тем, именно в означенных уведомлениях Министерство указало на допущенные обществом нарушения Условий пользования недрами и предупредило о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПТЗ 01425 ТР в случае непредставления пользователем недр доказательств устранения указанных нарушений в течение трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Как следует из содержания уведомлений от 30.11.2011 N 3024, от 29.06.2012 N 4983, обществу вменяется невыполнение подпунктов 4.8, 4.10, 4.11 пункта 4, а также подпункта 6.1 пункта 6 Условий пользования недрами (с учетом изменений, внесенных в условия пользования недрами приказом Министерства от 10.03.2010 N 64).

Условия пользования недрами предусматривают проведение работ по лицензии в два этапа: первый этап "геологическое изучение недр" - подпункты 4.4 - 4.7 Условий; второй этап "разработка месторождений" - подпункты 4.8 - 4.11 Условий пользования недрами.

Подпунктом 4.8 Условий пользования недрами предусмотрено проектирование промышленной разработки месторождения, согласование в установленном порядке проекта, содержащего раздел "Обоснование границ горного отвода" или проекта горного отвода, проведение экологической экспертизы, срок - декабрь 2010 года. Согласно подпункту 4.10 до начала промышленной разработки месторождения общество обязано представить в органы, предоставившие лицензию, "Акт государственной комиссии о приемке предприятия (карьера) в эксплуатацию". Подпунктом 4.11 Условий определено начало промышленной добычи - июнь 2011 года, выход на проектную мощность - январь 2012 года.

В подпункте 6.1. Условий определены сроки внесения разовых платежей за пользование недрами. Обществу вменяется нарушение данного пункта в части непредставления документа об уплате третьего разового платежа, который вносится в течение 30 календарных дней с даты регистрации горноотводного акта, четвертого разового платежа, который вносится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о вводе объекта (карьера) в эксплуатацию.

Факты невыполнения обществом приведенных пунктов Условий пользования недрами в установленные сроки заявитель не оспаривает.

Вместе с тем, следует отметить необоснованность указания в приказе от 24.08.2012 N 1290 в качестве основания досрочного прекращения права пользования недрами нарушение обществом пункта 8 части второй статьи 20 Закона о недрах (непредставления пользователем недр отчетности), ибо данное нарушение ни в одном из оформленных Министерством уведомлений не упомянуто. Таким образом, ссылку Министерства в отзыве на апелляционную жалобу на нарушение обществом пункта 5 Условий пользования недрами следует признать несостоятельной.

Продолжая настаивать в суде апелляционной инстанции на том, что уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами общество не получало, представитель заявителя указал, что это обстоятельство свидетельствует о нарушении Министерством порядка досрочного прекращения права пользования недрами.

Данный довод следует признать обоснованным. Уведомления от 30.11.2011 N 3024, от 29.06.2012 N 4983, направленные по адресу фактического места нахождения общества (согласно договору аренды от 26.09.2011 N 26-09-2011), возвращены органом почтовой связи с отметкой о выбытии адресата. Также возвращены почтовые отправления, направленные по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Петрозаводск, ул. Андропова, 15). При этом, представленные в дело копии конвертов (том 1 л.д. 59, 63) содержат отметки, как о "выбытии адресата", так и о "возврате за истечением срока хранения".

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Вместе с тем, возвращенные почтой конверты с уведомлениями, направленными Министерством, не содержат отметок об оставлении в почтовом ящике извещений в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами.

Приведенные обстоятельства в совокупности с отсутствием в материалах доказательств уклонения общества от получения направленной в его адрес корреспонденции, свидетельствуют, по мнению апелляционной инстанции, об ошибочности выводов суда первой инстанции о надлежащем уведомлении общества о возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Кроме того, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства фактического выполнения обществом условий пользования недрами, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами лицензирующий орган не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения. С учетом конкретных обстоятельств правоприменителем должна выбираться мера воздействия, которая будет являться адекватной и разумной, учитывающей общественные и частные интересы. Прекращение права пользования недрами является окончательным, однако Законом о недрах предусмотрены основания ограничения данного права с возможностью его восстановления - приостановление или ограничение права пользования недрами.

Как видно из материалов дела, обществом в целях выполнения Условий пользования недрами проведен значительный объем работ. В том числе проведены работы по согласованию и оформлению земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и размещения комплекса горнодобывающего предприятия, составлен промежуточный отчет с подсчетом запасов строительного камня по категории С2, составлен и передан на постоянное хранение в филиал по республике Карелия ФГУ "ТФИ Северо-Западного федерального округа" Отчет о результатах геологоразведочных работ на месторождении гранитов "Черемховский", получено Экспертное заключение комиссии Министерства природных ресурсов о запасах гранитов месторождения "Черемховский", получено предварительное согласование размещения горнодобывающего предприятия. Подрядчиком - ООО "Гео Технологии" частично выполнены работы по договору от 23.04.2008 N 013/3/08 - топографо-геодезические, инженерно-геологические изыскания, составлена схематическая геологическая карта с предварительными границами горного отвода, и другие работы. Факт выполнения работ по геологическому изучению недр (1 этап Условий пользования недрами) Министерство, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, подтверждает.

Отклоняя довод заявителя о том, что нарушения допущены обществом в связи с невыполнением ООО "Гео Технологии" условий договора от 23.04.2008 N 013/3/08, суд не учел, что в рамках означенного договора обществом осуществлены платежи в размере более пяти миллионов рублей. Также в материалах дела имеется письмо ООО "Гео Технологии" от 17.09.2012 N 244/П/12 о невозможности выполнения обязательств по договору. В целях дальнейшего выполнения работ обществом 09.10.2012 заключен новый договор подряда N 047/М/ГИ-3/12, в соответствии с которым произведен авансовый платеж в размере 400000 рублей (том 2 л.д. 7-13, 41).

Кроме того, обществом, начиная с 2010, года ежеквартально перечисляется арендная плата по договору аренды лесного участка от 04.02.2010 N 4.

Выполненные обществом работы и произведенные затраты с очевидностью свидетельствуют о наличии у недропользователя заинтересованности в освоении природного ресурса.

При таких обстоятельствах примененную Министерством меру воздействия следует признать чрезмерной, неадекватной последствиям нарушения обществом Условий пользования недрами по лицензии ПТЗ 01425 ТР.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию в пользу общества с Министерства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2013 по делу N А26-9902/2012 отменить.

Признать недействительным Приказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 24.08.2012 N 1290 "О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии ПТЗ 01425 ТР".

Взыскать с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магма" 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Магма" из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению от 13.02.2013 N 3.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова