Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 01АП-1439/13

г. Владимир

12 апреля 2013 г.

Дело N А11-6736/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2013 по делу N А11-6736/2012, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, (ОГРН 1053303600019), к администрации муниципального образования Куприяновское, Владимирская обл., Гороховецкий р-н, д. Великово, (ОГРН 1053300027098), муниципальному образованию Гороховецкий район в лице администрации муниципального образования Гороховецкий район, Владимирская обл., г. Гороховец, (ОГРН 1023300921907), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "Полигон",Владимирская обл., Гороховецкий р-н, д. Юрово, о взыскании 101 247 руб. 11 коп.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением, в котором просит взыскать с муниципального образования Гороховецкий район в лице администрации Гороховецкого района задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 100 535 руб. 93 коп.

Исковые требования основаны на статьях 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой собственником имущества потребленной электроэнергии.

Решением от 28.01.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Владимирэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, судом не применена статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению и применена статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению.

Считает вывод суда об отсутствии обязанности собственника по оплате электрической энергии не соответствующей нормам права. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. Администрация МО Гороховецкий район в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и администрацией муниципального образования Куприяновское (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 6147 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязывалась подавать абоненту электрическую энергию на сумму, определенную годовым лимитом бюджетных обязательств, а абонент - принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1.1, 3.1.1, 4.1, 4.2, 4.3 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать электрическую энергию абоненту в соответствии с установленными договором условиями и объемами потребления электрической энергии Абонент обязуется производить оплату потребленной электрической энергии ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

К договору от 01.01.2006 N 6147 прилагается перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (приложение N 3.1.)

Из пункта 6 приложения N 3.1. усматривается наименование объекта - уличное освещение д. Выезд со ссылкой на электросчетчик за N 129566.

Между сельскохозяйственной артелью (колхоз) имени Ленина (продавец) и отделом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Гороховецкого района (покупатель) 05.08.2011 заключен договор N 002/ОС, согласно которому продавец обязывался передать в собственность покупателя, а покупатель на основании постановления администрации района - принять и оплатить следующее имущество: артскважина глубина 40 м., расположенная по адресу: Гороховецкий район, д. Выезд.

Артезианская скважина, расположенная в д. Выезд Гороховецкого района сдана01.04.2012 в аренду ООО "Полигон", что подтверждается соглашением и актом приема-передачи к договору аренды движимого имущества, находящегося в собственности Гороховецкого района Владимирской области от 04.08.2010 N 47.

За период с апреля по июнь 2012 года ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" поставило администрации муниципального образования Куприяновское электрическую энергию, и выставило на оплату счета-фактуры 30.04.2012 N 52/692-6147, от 31.05.2012 N 52/810-6147, от 28.06.2012 N 52/1037-6147, от 28.06.2012 N 52/929-6147, от 30.06.2012 N 52/1151-6147 на общую сумму 342 490 руб. 28 коп.

Согласно предъявленным счетам-фактурам не оплачена задолженность в размере 101 247 руб. 11 коп. за электроэнергию, поставленную для уличного освещения в д. Выезд Гороховецкого района.

В судебном заседании истец пояснил, что фактически спорная электроэнергия в сумме 100 535 руб. 93 коп. поставлена для работы насоса на артезианской скважине, расположенной в д. Выезд Гороховецкого района, оплата за которую должна быть возложена на муниципальное образование Гороховецкий район в лице администрации муниципального образования Гороховецкий район.

ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" указало, что аналогичный вывод сделан в решении Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2012 по делу N А11-4646/2012.

Неоплата задолженности за потребленную электрическую энергию в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что в силу указанной нормы права и положений договора аренды обязанность по оплате электрической энергии, потребляемой насосом артезианской скважины в д. Выезд Гороховецкого района лежит на арендатора - ООО "Полигон", и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Наличие в договоре аренды условия об обязанности заключить договоры на поставку энергии не влияет на организацию договорных связей в отношениях по энергоснабжению и не может породить у истца право требования к арендатору.

Условие договора аренды от 04.08.2010 о заключении самостоятельного договора на пользование тепловой энергией арендатором не реализовано.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена диспозитивная норма, регулирующая обязанности сторон по содержанию арендованного имущества, которая возлагает на арендатора обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт и нести бремя расходов по содержанию арендованного имущества. Оплата коммунальных расходов арендатором законом не предусмотрена. Неисполнение арендатором условий договора аренды о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и неоплата коммунальных платежей являются самостоятельным предметом спора, который не входит в предмет рассмотрения данного дела, так как вытекает из отношений арендодателя и арендатора.

Факт и объемы поставленной электрической энергии, методику расчета истца, ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Спора по тарифам между сторонами нет.

С учетом доказанности факта поставки электрической энергии и ее стоимости, возложения гражданским законодательством бремени несения расходов по содержанию имущества, в том числе оплате коммунальных услуг, на его собственника суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене как не соответствующий нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2013 по делу N А11-6736/2012 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Гороховецкий район в лице администрации муниципального образования Гороховецкий район, Владимирская область, город Гороховец, Владимирская область, г. Гороховец, за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), неосновательное обогащение в сумме 100 535 (сто тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 93 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов