Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-12970/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-119706/12-144-574

Судья П.В. Румянцев (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Кольцовой Н.Н.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Компания Валдай" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-119706/12-144-574, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ООО "Компания Валдай" (ОГРН 5087746164699, 105082, Москва Город, Фридриха Энгельса Улица, 75, стр.3, офис 4)

к Управление Федеральной миграционной службы России по городу Москве (ОГРН 1057749433411, 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16, стр. 4)

о признании незаконным и отменен постановления от 14.08.2012 г. о назначении административного наказания по делу N 2531/02-12;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Валдай" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-119706/12-144-574, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и приложенные к ней документы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, восстановления срока и принятия жалобы к производству на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается информацией об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству от 06.09.2012 по делу N А40-119706/12-144-574), отправление с почтовым идентификатором 11573752719 вручено адресату 24.09.2012 (л.д. 11-12).

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2012 г., опубликован на сайте ВАС РФ 20.11.2012 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 29.11.2012.

Апелляционная жалоба ООО "Компания Валдай" направлена в Арбитражный суд города Москвы по почте 18.03.2013.

Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, наличие информации о времени и месте судебных заседаний и решении суда, размещенной на сайте ВАС РФ, в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не указаны, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Компания Валдай" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Компания Валдай" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

П.В. Румянцев