Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 15АП-2884/13

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2013 г.

дело N А32-21247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: Рудь Р.В., по доверенности N 119/10-1000 от 21.12.2012 г., паспорт;

от ответчика: Павлов А.О., по доверенности N 23 от 01.01.2013 г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу N А32-21247/2012

по иску: открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2008 г. N 08/РЭР/407/30-298 за период с января по май 2012 г. включительно в размере 17 504 229 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 623 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что при несогласовании сторонами величины заявленной мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, для расчетов по договору целесообразно использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа. Для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величины мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. В соответствии с положениями заключенного договора истец ежемесячно с января 2012 г. по май 2012 г. выставлял ответчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, в которых были отражены услуги в т.ч. по заявленной мощности. Однако ответчик в данной части акты не принимал, производил их корректировку и оплачивал услуги истцу по своим данным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 года между сторонами спора заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 08/РЭР/407/30-298, предметом которого, в соответствии с п. 2.1. является оказание исполнителем (истцом) заказчику (ответчику) услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 26.07.2010 года к дополнительному соглашению сторон от 08.04.2010 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 08/РЭР стороны согласовали п. 3.2.11 договора в редакции следующего содержания: "а) Представлять исполнителю плановые объемы электроэнергии и объем заявленной мощности на следующий календарный год _ до 01 апреля текущего года"; "б) Представлять исполнителю уточненные плановые объемы электроэнергии и объем заявленной мощности на следующий календарный год _ не позднее 01 ноября текущего года".

Письмом от 24.03.2011 года N 1423-03 ответчик уведомил истца о плановой величине объема передачи электрической энергии и мощности на 2012 год (л.д. 113).

Письмом от 26.10.2011 N 5824-03 в адрес истца было направлено оформленное со стороны ответчика дополнительное соглашение от 20.10.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 08/РЭР с плановыми объемами передачи электрической энергии и мощности на 2012 год (Приложения 2 и 2-1).

Исполнитель принятые на себя обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 08/РЭР выполнил надлежащим образом и в полном объеме, производя расчет оказанных услуг за период январь 2012 - май 2012 года по заявленной мощности в соответствии с Приложением N 1 к письму от 24.03.2011 года N 1423-03 (л.д.114).

Заказчик, в свою очередь, оплатил оказанные услуги за указанный период в части, производя расчет оказанных услуг за период январь 2012-май 2012 года по заявленной мощности в соответствии с Приложением 2 и Приложением 2-1 к дополнительному соглашению от 20.10.2011, направленное ответчиком письмом от 26.10.2011 N 5824-03 (л.д. 95 - 98).

Несогласие истца с расчетом ответчика по заявленной мощности на 2012 год и, как следствие, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 17 504 229 рублей 07 копеек явилось причиной обращения в суд.

Оценив представленные в дело доказательства доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходил из следующего.

Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 9 Правил недискриминационного доступа, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению сетевой организацией.

Учитывая длящийся характер правоотношений по передаче электрической энергии, а также необходимость ежегодного определения величины заявленной мощности исходя из потребности потребителя услуг, сетевая организация при осуществлении расчетов не вправе уклоняться от применения величин заявленной мощности, заявленных потребителем на очередной календарный год.

Порядок изменения договора оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрен пунктом 32 Правил недискриминационного доступа, согласно которому, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Данная норма носит императивный характер и применяется независимо от установленных сторонами сроков направления уведомлений об изменении или расторжении договора.

Таким образом, суд указал, что при продлении действия договора потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявку с подлежащей применению в следующем календарном году величиной мощности в любое время до окончания срока действия договора.

При этом данная заявка носит уведомительный характер и не требует внесения изменений в договор либо получения согласия сетевой организации в иной форме, что, однако не лишает сетевую организацию права отказаться от предоставления услуг в случае отсутствия технической возможности.

В случае если заказчиком до окончания срока действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в адрес сетевой организации направлены величины заявленной мощности на предстоящий календарный год, то стоимость услуг сетевой организации должна определяться исходя из заявленных таким образом объемов мощности на предстоящий календарный год.

Пунктом 3.2.11 договора оказания услуг по передаче установлено право заказчика изменять заявленные объемы мощности. Тогда как при буквальном толковании условий договора в случае уменьшения величины заявленной мощности дополнительное согласование с исполнителем не требуется и единственным условием уточнения плановых объемов электроэнергии и объема заявленной мощности на следующий календарный год является сам факт обращения с указанием на изменившиеся объемы в срок до 01 ноября текущего года.

Величины заявленной мощности, направленные ответчиком в октябре 2011 года были скорректированы в сторону уменьшения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец был не вправе отказать в применении величины заявленной мощности указанной в письме от 26.10.2011 N 5824-03.

В соответствии с пунктом 67 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период, договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем энергосбытовой организации не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. Указанный договорный объем электрической энергии может быть скорректирован не позднее чем за 15 дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорный объем. Ответчик, действуя в интересах и по поручению потребителя электрической энергии ОАО "Черномортранснефть" обязан транслировать скорректированные объемы в сетевую организацию.

Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Под понятием "заявленная мощность" в Правилах недискриминационного доступа (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) понимается величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Судом первой инстанции было установлено, что в рассматриваемом договоре понятию "заявленная мощность" дается аналогичное по смыслу определение (пункт 1.1 договора) - заявляемая потребителем услуг по передаче электрической энергии сетевой организации предельная величина потребляемой мощности в текущем периоде регулирования, определяемая соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Сроки и порядок заявления сетевой организации планируемой к использованию мощности регламентированы пунктом 47 Правил недискриминационного доступа (в действующей на 2011 год редакции) и определены таким образом, что потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил недискриминационного доступа следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом Сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, выставляя в актах об оказании услуг по передаче электроэнергии не согласованную ответчиком, как потребителем услуг, величину заявленной мощности, именно истец нарушил право выбора величины мощности, принадлежащее потребителю (п.п. 2, 12, 24, 26 Правил N 861).

В связи с изложенным, суд первой инстанции первой пришел к выводу о том, что стоимость услуг по передаче оказанных истцом ответчику в январе - мае 2012 г. следовало исчислять с учетом величины заявленной ответчиком мощности, которая ответчиком оплачена полностью, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при несогласовании сторонами величины заявленной мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, для расчетов по договору целесообразно использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 47 Правил недискриминационного доступа, утверждено Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - ПНД) (в действующей на 2011 год редакции) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Как указала Федеральная служба по тарифам России в письме от 28.12.2009 N ЕП-9412/12 "Об оплате заявленной мощности", при невыполнении сбытовой организаиией требования пункта 47 ПНД и, как следствие, несогласовании величины заявленной мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, для расчетов по договору, с целью обеспечения территориальной сетевой организации необходимой валовой выручкой, целесообразно использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа.

Таким образом, возможность применения сетевой организацией величины заявленной мощности, предусмотренной прогнозным балансом, обусловлено исключительно тем, что заказчик услуг не выполнил предусмотренную пунктом 47 ПНД обязанность об уведомлении сетевой организации.

Информацию о плановой величине передачи электрической энергии и мощности на 2012 год в целях формирования тарифов Ответчик направил в адрес Истца письмом от 24.03.2011 N 1423-03, тем самым своевременно исполнил предусмотренную пунктом 47 ПНД 861 обязанность. Аналогичные величины заявленной мощности были направлены в Региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края письмом от 28.03.2011 N 1516-03.

В соответствии с пунктом 67 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действовавши в спорный период, договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем энергосбытовой организации не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. Указанный договорный объем электрической энергии может быть скорректирован не позднее чем за 15 дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорный объем. Ответчик, действуя в интересах и по поручению потребителя, обязан транслировать скорректированные объемы в сетевую организацию.

Письмом от 26.10.2011 N 5 824-03 в адрес истца был направлен проект дополнительного соглашения от 20.10.2011, предусматривающий объемы электрической энергии и величину заявленной ответчиком мощности на 2012 год. Истец необоснованно отказал в согласовании заявленных ответчиком величин мощности.

Порядок формирования сводного прогнозного баланса предусматривает возможность корректировки величин включенных в баланс. Изменения и уточнения в сводный прогнозный баланс вносятся Федеральной службой по тарифам не позднее, чем за 2 месяца до начала соответствующего периода регулирования. Установленный срок может быть продлен Федеральной службой по тарифам, на 30 дней. На основании изложенного, истец был обязан и имел достаточные правовые основания для внесения изменений в сводный прогнозный баланс в части уточнения договорных величин, скорректированных Заказчиком услуг с учетом заявки потребителя электрической энергии.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что, выставляя в актах об оказании услуг по передаче электроэнергии не согласованную ответчиком, как потребителем услуг, величину заявленной мощности, именно истец нарушает право выбора величины мощности, принадлежащее потребителю (п.п. 2, 12, 24, 26 ПНД).

Доводы апелляционной жалобы о том, что для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величины мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью, также подлежат отклонению.

В соответствии с абз. 5 п. 15.1 ПНД (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из фактического объема потребления электрической энергии и фактического объема мощности, что в полном объеме обеспечивает сбор необходимой валовой выручки и возмещение необходимых расходов сетевой организации.

Кроме того, выпадающие доходы, возникшие у регулируемой организации в текущем расчетом периоде будут учтены при формировании тарифа на следующий расчетный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями заключенного договора истец ежемесячно с января 2012 по май 2012 выставлял ответчику Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, в которых были отражены услуги, в т.ч. по заявленной мощности, однако ответчик в данной части акты не принимал, производил их корректировку и оплачивал услуги истцу по своим данным, не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела.

Как правильно установлено судом, пунктом 3.2.11 договора оказания услуг по передаче установлено право заказчика изменять заявленные объемы мощности. Тогда как при буквальном толковании условий договора в случае уменьшения величины заявленной мощности дополнительное согласование с исполнителем не требуется и единственным условием уточнения плановых объемов электроэнергии и объема заявленной мощности на следующий календарный год является сам факт обращения с указанием на изменившиеся объемы в срок до 01 ноября текущего года.

В материалы дела, ответчиком представлено письмо от 26.10.2011 N 5824-03 в котором, ответчик направил в адрес истца скорректированные в сторону уменьшения величины заявленной мощности. Суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что истец не вправе был отказать в применении скорректированной величины заявленной мощности.

В соответствии с пунктом 67 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период, договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем энергосбытовой организации не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. Указанный договорной объем электрической энергии может быть скорректирован не позднее чем за 15 дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорной объем. Ответчик, действуя в интересах и по поручению потребителя электрической энергии обязан транслировать скорректированные объемы в сетевую организацию.

Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

В связи с изложенным, суд правильно пришел к выводу о том, что стоимость услуг по передаче оказанных истцом ответчику в январе - мае 2012 следовало исчислять с учетом величины заявленной ответчиком мощности, которая ответчиком оплачена полностью, что не оспаривалось истцом.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 года по делу N А32-21247/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко