Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-3508/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А72-11177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Медицинская Торговая Компания" - представитель Алексанян М.Р., доверенность N 78 от 12.11.2012 года,

от истца и третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская Торговая Компания"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2013 года по делу N А72-11177/2012 (судья Т.М. Крамаренко),

по иску Министерства здравоохранения Ульяновской области (ОГРН 1027301185570), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская Торговая Компания" (ОГРН 1087325008341), г. Ульяновск,

при участии третьего лица: Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной клинический онкологический диспансер", г. Ульяновск,

о взыскании 418 125 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ульяновской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская Торговая Компания" (далее - ответчик ) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки медицинского оборудования по государственному контракту N 43773 от 19.12.2011 года в размере 418 125, 67 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное учреждение здравоохранения "Ульяновский областной клинический онкологический диспансер".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2013 по делу N А72-11177/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Медицинская Торговая Компания" взыскано: в пользу Министерства здравоохранения Ульяновской области неустойка в размере 418 125, 67 руб., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 11 362, 51 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика неустойку в размере 4 181, 26 руб.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что расчет неустойки произведен истцом арифметически неверно. Суд же не принял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому неустойка за спорный период составляет 4 181, 26 руб.

Кроме того, взыскав неустойку в размере 418 125, 67 руб., суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

19.12.2011 года между Министерством здравоохранения Ульяновской области (Заказчик) и ООО "Медицинская Торговая Компания" (Поставщик) был заключен государственный контракт, предметом которого является поставка набора для эндоларингеальной хирургии в рамках областной целевой программы "Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2012 годы" (медицинское оборудование) Получателю (согласно приложению N 2 к настоящему контракту), выполнения Поставщиком работ, сопровождающих поставку медицинского оборудования, необходимых для обеспечения сдачи в эксплуатацию медицинского оборудования и надлежащей эксплуатации (л.д. 29-39).

Цена контракта составляет 1 493 306 руб. (п. 6.1).

Пунктом 3.1.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2011 года (л.д.40) установлено, что поставка медицинского оборудования Получателю, выполнение работ, сопровождающих поставку медицинского оборудования, необходимых для обеспечения сдачи в эксплуатацию медицинского оборудования и его надлежащей эксплуатации, согласно п.1.2.2. контракта производится в течение 90 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Поставка оборудования и ввод его в эксплуатацию должны были быть осуществлены в срок до 18.03.2012 года включительно.

Ответчик по товарной накладной N 173 от 23.07.2012 года поставил истцу медицинское оборудование - набор для эндоларингеальной хирургии, которое было введено в эксплуатацию 23.07.2012, что подтверждено актом (л.д. 41).

Поставка и монтаж оборудования были осуществлены ответчиком с просрочкой в 126 дней, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 9.1 контракта при нарушении Поставщиком сроков поставки медицинского оборудования или сроков выполнения работ по сдаче медицинского оборудования в эксплуатацию, установленных настоящим контрактом, Поставщик по требованию Заказчика уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/10 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не поставленного или не сданного в эксплуатацию в установленный срок медицинского оборудования за каждый день задержки выполнения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик факт нарушения сроков поставки медицинского оборудования не отрицал, однако не согласился с расчетом неустойки, представленного истцом и представил контррасчет, согласно которому неустойку в соответствии с п. 9.1. контракта следует рассчитывать следующим образом: (1493306) * 126 * 0,8/36000 = 4 181, 26 руб. (л.д.93).

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 454, 506, 525, 329, 521 ГК РФ суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными, поскольку факт просрочки поставки медицинского оборудования и введения его в эксплуатацию подтвержден материалами дела.

При этом, суд согласился с расчетом неустойки, произведенным истцом ( 1 493 306,00 х 8%/360/10 х 126), представленному контррасчету ответчика оценку не дал.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства суд первой инстанции отклонил как необоснованное.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет неустойки произведен истцом арифметически неверно, исходя из расчета истца 1 493 306,00 х 8% /360/10 х 126, признанного судом первой инстанции правильным, размер неустойки составляет не 418 125,67 руб., а 4 181, 26 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску в размере 113, 63 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит изменению, с принятием нового судебного акта, о частичном удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2013 года по делу N А72-11177/2012 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинская Торговая Компания" в пользу Министерства здравоохранения Ульяновской области неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 4181 (четырёх тысяч ста восьмидесяти одного) руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинская Торговая Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 (ста тринадцати) руб. 63 коп.

Взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская Торговая Компания" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина