Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 11АП-187/13

г. Самара

04 марта 2013 г.

Дело N А72-6578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2012 г. по делу N А72-6578/2012 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска к Огородову Евгению Сергеевичу, г. Ульяновск третьи лица: - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", - Страховое Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", о взыскании убытков в сумме 403 080 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2010 г. по делу N А72-456/2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Игрис" по заявлению должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Огородов Евгений Сергеевич - член Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2011 г. в отношении ООО "Игрис" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2012 г. конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Игрис" завершено.

11.07.2012 г. ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Огородову Евгению Сергеевичу о взыскании убытков в сумме 403 080 руб. 00 коп., причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2012 г. по делу N А72-6578/2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска не согласившись с принятым судебным актом обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда с жалобой, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Уполномоченный орган считает, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего истцу были причинены убытки в сумме 403 080 руб. 00 коп. - налог на доходы физических лиц, который не был перечислен в бюджет Огородовым Е.С. как руководителем работодателя - налогового агента, ответчиком были произведены расчеты с нарушением установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, выплачена заработная плата в сумме 3100614,11 руб., суммы налога на доходы физических лиц не удерживались и не перечислялись. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 25.01.2012 г.

Пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести ответственность осуществляется по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение заявления возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представить доказательства, обосновывающие предъявленные требования, уполномоченный орган не доказал факт понесенных убытков и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред. Исчисление истцом размера убытков (403 080 руб) как простое арифметическое умножение на 13% от суммы 3 1000 614 руб. 11 коп. (без предоставления суду документально подтвержденных сведений о размере налоговой базы для исчисления НДФЛ по каждому физическому лицу - налогоплательщику) противоречит нормам налогового законодательства. К тому же, уполномоченным органом не были представлены доказательства соблюдения им установленного законом порядка принудительного взыскания задолженности: требования, решения налоговой инспекции, доказательства представления инкассового поручения для исполнения в банк.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не находит оснований для признания исковых требований налогового органа обоснованными.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2012 г. по делу N А72-6578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.Я. Липкинд