Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 11АП-16933/12

г. Самара

05 марта 2013 г.

Дело N А55-20234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Вилесова Е.В. (доверенность от 01.01.2013 N 1-9/4-552),

от ответчика - директор Хлебников В.Ф. (паспорт, протокол N 10 от 01.12.2010); представитель Усенков А.В. (доверенность от 27.07.2012 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года по делу N А55-20234/2012 (судья О.Н. Пономарева),

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВВС" (ОГРН 1076319023274), г. Самара,

о взыскании 28 077 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец, ОАО "РЭУ") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВВС" (далее - ответчик, ООО "ВВС") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 28 077,53 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года по делу N А55-20234/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "ВВС" в пользу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" взыскана задолженность в сумме 28 077,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. (л.д.105-106).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела, просит решение отменить, заявленные требования оставить без рассмотрения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 4.1. договора, согласно которому оплата за поставленную тепловую энергию производится на основании счетов-фактур, которые истцом в адрес ответчика не выставлялись, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по оплате тепловой энергии.

В судебном заседании 19.02.2013 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 26.02.2013.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель истца отклонил жалобу, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2010 между ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Поставщик) и ООО "ВВС" (Потребитель) заключён договор на поставку тепловой энергии для ООО "ВВС" (магазин санатория "Волга") от 01.01.2010 N 163/3.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется через присоединенную сеть передавать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель к магазину, расположенному рядом с санаторием "Волга" Абоненту на объемы потребления, Абонент обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1. договора Абонент оплачивает Поставщику поквартально за потребленную тепловую энергию. Оплата производится Абонентом до 25 числа месяца расчетного периода на основании счета-фактуры Поставщика.

В период с января 2012 года по апрель 2012 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по поставке тепловой энергии на сумму 28 077,53 руб., которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение поставки ответчику электроэнергии истец представил в материалы дела соответствующие счета-фактуры за данный период.

Поскольку ответчик доказательств оплаты тепловой энергии в заявленном истцом размере в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил, требования истца удовлетворены обоснованно.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на пункт 4.1. договора.

Между тем указанный пункт содержит порядок оплаты поставленной энергии, а недосудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, отсутствие у ответчика счетов-фактур не освобождает его от ответственности от оплаты полученной тепловой энергии, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в разумный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года по делу N А55-20234/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова