Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 20АП-1358/13

Тула

12 апреля 2013 г.

Дело N А68-9056/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2013 по делу N А68-9056/12 (судья Литвинов А.В.) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОНДОР" (ИНН 7107099852, ОГРН 1077107001124) к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154) и филиалу "МИАТ" закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155", о взыскании 521 951 рублей 27 копеек, установил.

Определением от 20.03.2013 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" была оставлена без движения до 10.04.2013, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, и доказательств направления копии жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.03.2013 было направлено заявителю 21.03.2013 по адресам, указанным в апелляционной жалобе и Выписке из ЕГРЮЛ: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15 и г. Москва, Ленинский пр-т, д. 81. Судебный акт, направленный по указанным адресам, был получен заявителем 27.03.2013. Данное обстоятельство подтверждается распечатками списка почтовых отправлений от 21.03.2013 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и отслеживания почтового отправления данного письма с сайта ФГУП "Почта России". Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель обладал информацией о принятом судом определении и имел возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 12.04.2013, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Указанное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 4 листах, приложение к жалобе на 7 листах.

Судья

Ю.А. Волкова