|
29 ноября 2007 г.
|
Дело N А04-581/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2007.
Полный текст постановления изготовлен 29.11.2007.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Головниной Е.Н, Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазонкиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца: Лебедев Р.Г. - директор, протокол от 13.07.2004, паспорт серия 1002 N 447989 от 09.09.2002, код 282-012;
от ответчика: не явились;
от третьих лиц: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи на решение от 07.08.2007 по делу N А04-581/07-10/99 Арбитражного суда Амурской области принятого судьей Шишовым О.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтная служба"
к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Зеи
третьи лица Администрация города Зеи, Финансовое управление администрации города Зеи
о взыскании 1 043 400, 33 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтная служба" (далее - ООО "ДРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Зеи (далее - Управление архитектуры, ответчик) о взыскании 1 043 400 руб. 33 коп., в том числе задолженности за выполненные работы по договору от 01.03.2005 б/н на предоставление субсидий по возмещению затрат на текущее содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт дорог и тротуаров города и других работ по внешнему благоустройству города в сумме 924 413 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 06.02.2007 в сумме 118 987 руб. 33 коп.
Определением от 17.04.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Зеи, Финансовое управление администрации города Зеи.
До рассмотрения дела по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требований по взысканию процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 118 987 руб. 33 коп., уточнил размер основного долга, просил взыскать 348 540 руб., согласно подписанному сторонами акта приемки и сдачи выполненных работ за декабрь 2005.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2007 уточненные исковые требования удовлетворены, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с данным решением, Управление архитектуры обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.08.2007. В обоснование указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Ссылается на необходимость финансирования работ за счет средств бюджета города, перечисление средств в соответствии с установленными лимитами.
Представитель истца в заседании суда поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование ссылается на фактическое исполнение договора, выполнение работы и приемку результатов работы.
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Представители третьих лиц в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с договором на предоставление субсидий по возмещению затрат на текущее содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт дорог и тротуаров города и других работ по внешнему благоустройству города от 01.03.2005 б/н Управление архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации г. Зеи (заказчик) поручает, а ООО "ДРС" (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению мероприятий городской программы на предоставление субсидий по возмещению затрат на текущее содержание, текущий и капитальный ремонт дорог и тротуаров города и другие работы по внешнему благоустройству города. Источник финансирования работ: городской бюджет (пункты 1.1, 1.2).
Субсидии по возмещению затрат предоставляются за фактически выполненные объемы работ согласно смет затрат и актов приемки и сдачи выполненных работ в соответствии с утвержденными планово-расчетными ценами. Субсидии по возмещению затрат предоставляются по мере поступления средств из городского бюджета (пункты 3.1, 3.2).
В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с 01.03.2005 и действует по 31.12.2005.
Работы по договору истцом выполнены и приняты ответчиком, о чем составлены акты приемки и сдачи выполненных работ за март - декабрь 2005, подписанные ответчиком без замечаний.
Полагая, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате выполненных по договору от 01.03.2005 б/н работ за декабрь 2005 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1,2 статьи 421 ГК РФ).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из договора от 01.03.2005 б/н и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились подрядные правоотношения, регулирование которых предусмотрено главой 37 ГК РФ, поскольку предметом договора от 01.03.2005 б/н фактически является выполнение подрядчиком предусмотренных пунктом 1.1 работ и их оплата заказчиком.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 702, часть 1 статьи 708 ГК РФ).
Таким образом, существенными условиями для договора подряда являются условия о предмете договора и сроке (начальном и конечном) выполнения работ.
Из текста договора на предоставление субсидий по возмещению затрат на текущее содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт дорог и тротуаров города и других работ по внешнему благоустройству города от 01.03.2005 б/н видно, что стороны не согласовали условие о сроке выполнения работ, что влечет признание данного договора незаключенным.
В то же время между сторонами сложились фактические обязательственные взаимоотношения на основании статей 8, 309, 711, 720 ГК РФ в соответствии которыми, ООО "ДРС" выполнило работы согласно актов приемки и сдачи выполненных работ за март - декабрь 2005, Управление архитектуры приняло работу по указанным актам и осуществило частичную оплату за март - ноябрь 2005 согласно представленным платежным поручениям.
Из актов приемки и сдачи выполненных работ следует, что за декабрь 2005 года ООО "ДРС" выполнило работ на сумму 348 540 руб., для оплаты которой выставило счет-фактуру от 06.12.2006 N 000846.
Оплата принятых работ осуществлена частично - за март-ноябрь 2005, что не отрицается ответчиком. Задолженность по оплате работ за декабрь 2005 составила исковую сумму 348 540 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за работы, осуществленные истцом в декабре 2005 года.
Между тем, суд, удовлетворяя исковые требования, не учел следующее.
В силу части 2 статьи 125, части 1 статьи 126 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Российская Федерация, субъект Российс
