Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 г. N 06АП-772/07

г. Хабаровск

29 ноября 2007 г.

Дело N А04-581/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н, Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазонкиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Лебедев Р.Г. - директор, протокол от 13.07.2004, паспорт серия 1002 N 447989 от 09.09.2002, код 282-012;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи на решение от 07.08.2007 по делу N А04-581/07-10/99 Арбитражного суда Амурской области принятого судьей Шишовым О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтная служба"

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Зеи

третьи лица Администрация города Зеи, Финансовое управление администрации города Зеи

о взыскании 1 043 400, 33 руб.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтная служба" (далее - ООО "ДРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Зеи (далее - Управление архитектуры, ответчик) о взыскании 1 043 400 руб. 33 коп., в том числе задолженности за выполненные работы по договору от 01.03.2005 б/н на предоставление субсидий по возмещению затрат на текущее содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт дорог и тротуаров города и других работ по внешнему благоустройству города в сумме 924 413 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 06.02.2007 в сумме 118 987 руб. 33 коп.

Определением от 17.04.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Зеи, Финансовое управление администрации города Зеи.

До рассмотрения дела по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требований по взысканию процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 118 987 руб. 33 коп., уточнил размер основного долга, просил взыскать 348 540 руб., согласно подписанному сторонами акта приемки и сдачи выполненных работ за декабрь 2005.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2007 уточненные исковые требования удовлетворены, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением, Управление архитектуры обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.08.2007. В обоснование указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Ссылается на необходимость финансирования работ за счет средств бюджета города, перечисление средств в соответствии с установленными лимитами.

Представитель истца в заседании суда поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование ссылается на фактическое исполнение договора, выполнение работы и приемку результатов работы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с договором на предоставление субсидий по возмещению затрат на текущее содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт дорог и тротуаров города и других работ по внешнему благоустройству города от 01.03.2005 б/н Управление архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации г. Зеи (заказчик) поручает, а ООО "ДРС" (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению мероприятий городской программы на предоставление субсидий по возмещению затрат на текущее содержание, текущий и капитальный ремонт дорог и тротуаров города и другие работы по внешнему благоустройству города. Источник финансирования работ: городской бюджет (пункты 1.1, 1.2).

Субсидии по возмещению затрат предоставляются за фактически выполненные объемы работ согласно смет затрат и актов приемки и сдачи выполненных работ в соответствии с утвержденными планово-расчетными ценами. Субсидии по возмещению затрат предоставляются по мере поступления средств из городского бюджета (пункты 3.1, 3.2).

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с 01.03.2005 и действует по 31.12.2005.

Работы по договору истцом выполнены и приняты ответчиком, о чем составлены акты приемки и сдачи выполненных работ за март - декабрь 2005, подписанные ответчиком без замечаний.

Полагая, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате выполненных по договору от 01.03.2005 б/н работ за декабрь 2005 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1,2 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора от 01.03.2005 б/н и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились подрядные правоотношения, регулирование которых предусмотрено главой 37 ГК РФ, поскольку предметом договора от 01.03.2005 б/н фактически является выполнение подрядчиком предусмотренных пунктом 1.1 работ и их оплата заказчиком.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 702, часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями для договора подряда являются условия о предмете договора и сроке (начальном и конечном) выполнения работ.

Из текста договора на предоставление субсидий по возмещению затрат на текущее содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт дорог и тротуаров города и других работ по внешнему благоустройству города от 01.03.2005 б/н видно, что стороны не согласовали условие о сроке выполнения работ, что влечет признание данного договора незаключенным.

В то же время между сторонами сложились фактические обязательственные взаимоотношения на основании статей 8, 309, 711, 720 ГК РФ в соответствии которыми, ООО "ДРС" выполнило работы согласно актов приемки и сдачи выполненных работ за март - декабрь 2005, Управление архитектуры приняло работу по указанным актам и осуществило частичную оплату за март - ноябрь 2005 согласно представленным платежным поручениям.

Из актов приемки и сдачи выполненных работ следует, что за декабрь 2005 года ООО "ДРС" выполнило работ на сумму 348 540 руб., для оплаты которой выставило счет-фактуру от 06.12.2006 N 000846.

Оплата принятых работ осуществлена частично - за март-ноябрь 2005, что не отрицается ответчиком. Задолженность по оплате работ за декабрь 2005 составила исковую сумму 348 540 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за работы, осуществленные истцом в декабре 2005 года.

Между тем, суд, удовлетворяя исковые требования, не учел следующее.

В силу части 2 статьи 125, части 1 статьи 126 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Положению об Управлении архитектуры администрации города Зеи, управление является органом местного самоуправления и осуществляет деятельность в том числе, по благоустройству, организации работ по содержанию дорог, озеленению.

Как видно из представленных в дело бюджетной росписью по ЖКХ и Управлению архитектуры на 2005 г., отчета об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам по Управлению архитектуры, выписки из ведомственной классификации по бюджету города Зеи, уведомлений о выделении средств, платежных документов и отзывов третьих лиц финансирование мероприятий по благоустройству города, в том числе содержанию и ремонту дорог, осуществлялось за счет средств городского бюджета в пределах лимитов бюджетных ассигнований главному распорядителю Управлению архитектуры. Поступившие средства Управление архитектуры направлял исполнителю работ.

Согласно статьям 130, 132 Конституции Российской Федерации, статьям 5, 12 Федерального закона "О финансовых основах органов местного самоуправления в Российской Федерации" N 126-ФЗ от 25.09.1997, статье 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ от 28.08.1995 местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов местного назначения, владении, пользовании и распоряжении муниципальной собственностью, утверждении и исполнении местного бюджета.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения благоустройство территории и содержание дорог муниципального образования.

Исходя из названных положений, а также статей 14, 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования должен предусматривать исполнение расходных обязательств соответствующего муниципального образования.

Таким образом, Муниципальное образование город Зея в лице финансового органа должно было обеспечить орган местного самоуправления Управление архитектуры как учреждение необходимыми денежными средствами для оплаты мероприятий по благоустройству.

Следовательно, сумма долга подлежит взысканию за счет казны муниципального образования города Зеи (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя жалобы об отсутствии заложенных расходов в бюджете города на 2006 и последующие годы на финансирование выполненных истцом работ несостоятелен, поскольку невыделение или недостаточность бюджетных средств сама по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит частичному изменению на основании статей 269, 270 АПК РФ, в остальной части решение соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2007 по делу N А04-581/07-10/99 изменить.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи за счет казны муниципального образования города Зеи в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтная служба" задолженность 345 540 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Тихоненко