Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 11АП-3030/13

г. Самара

27 марта 2013 г.

Дело N А72-301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

генерального директора открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" Низамова Р.Р., г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2013 г. о прекращении производства по делу N А72-301/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению генерального директора открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" Низамова Р.Р., г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" Низамов Ринат Равилович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 21 декабря 2012 г. N 345 о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2013 г. производство по делу прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым постановлением от 21 декабря 2012 г. N 345 к административной ответственности привлечено должностное (физическое) лицо - генеральный директор ОАО "Ульяновский речной порт" Низамов Ринат Равилович, а не юридическое лицо и не лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ данное дело не подведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывает, что при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения ст. 23.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 названного Кодекса, независимо от правового статуса нарушителя относится к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должностных лиц по ст. 14.31 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2012 г. по результатам рассмотрения дела N 8623/04-2012 о нарушении антимонопольного законодательства действия ОАО "Ульяновский речной порт", выразившиеся в ненаправлении ответа на заявку УМОО "Парусный союз" на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Ульяновский речной порт" с выдачей технических условий, были признаны нарушающими п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании названного решения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области 23 ноября 2012 г. в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела N 9258-К/04-2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07 декабря 2012 г. в отношении генерального директора ОАО "Ульяновский речной порт" Низамова Рината Равиловича на основании ст.ст. 28.1-28.3, 28.5, 28.7 КоАП РФ был составлен протокол N 558 об административном правонарушении в присутствии Низамова P.P.

21 декабря 2012 г. заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено постановление N 345 о назначении административного наказания по делу N 9258-К/04-2012, в соответствии с которым в действиях генерального директора ОАО "Ульяновский речной порт" Низамова Рината Равиловича установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В ст. 29.1 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.31 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ, независимо от правового статуса субъекта.

Вместе с тем, следует различать рассмотрение дел об административных правонарушениях и рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов вне зависимости от правового статуса субъекта административной ответственности только в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган, рассмотрев в пределах предоставленных ему полномочий дело об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении генерального директора ОАО "Ульяновский речной порт" Низамова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, что не противоречит ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица, что закреплено в ч. 2 ст. 4 АПК РФ.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

Частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеприведенные нормы, а также то, что материалами дела подтверждается, что оспариваемым постановлением от 21 декабря 2012 г. N 345 генеральный директор ОАО "Ульяновский речной порт" Низамов Р.Р. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ именно как должностное (физическое) лицо, выполняющее распорядительные и административно-хозяйственные функции, не связанные с осуществлением самостоятельной предпринимательской деятельности, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено правило, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 августа 2012 г. по делу N А46-10193/2012.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2013 г. о прекращении производства по делу N А72-301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Засыпкина