Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 19АП-1049/13

город Воронеж

25 марта 2013 г.

Дело N А14-19272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Терпугова Р.В., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 01-32/11 от 09.01.2013,

от Фонда содействия развитию культуры "Время культуры представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2013 по делу N А14-19272/2012 (судья Данилов Г.Ю.), принятое по заявлению Фонда содействия развитию культуры "Время культуры" (ОГРН 1113600000821, ИНН 3665999035) к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании недействительным решения N 04603512РК0006503 от 19.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия развитию культуры "Время Культуры" (далее - Фонд, Фонд СРК "Время культуры") обратился Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, Управление Пенсионного фонда) от 19.10.2012 N 04603512РК0006503.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2013.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РВС-2 за 1 полугодие 2012 года Фондом был неправомерно применен понижающий тариф страховых взносов для некоммерческих организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области культуры и искусства.

Также Управление в качестве довода апелляционной жалобы указывает, что решение N 04603512РК0006503 от 19.10.2012 было вынесено в соответствии с утвержденной формой, в качестве основания привлечения Фонда к ответственности была указана статья 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В судебное заседание не явился представитель Фонда, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Фонда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 Фонд СРК "Время культуры" направил в Управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-2 за 1 полугодие 2012 года. По результатам камеральной проверки представленного расчета Управлением составлен акт 06.09.2012 N 04603530005444 и принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 04603512РК0006503 от 19.10.2012, в соответствии с которым Фонд привлечен к ответственности по ч. 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 642,6 руб., также Фонду предложено уплатить пени в общей сумме 90,17 руб. и недоимку по страховым взносам на общую сумму 4413 руб., в том числе 1200 руб. недоимка по страховым взносам на ОПС в ПФ на накопительную часть, 3213 руб. недоимка по страховым взносам на ОМС в ФФОМС.

Фонд в порядке ст. ст. 53, 54 Федерального закона N 212-ФЗ обжаловал данное решение Управления в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов. По результатам рассмотрения жалобы Фонда Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области принято решение от 27.11.2012 N 39, которым оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба Фонда СРК "Время Культуры" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, Фонд СРК "Время культуры" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Пенсионного фонда не соблюдена процедура привлечения Фонда к ответственности, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении надлежащим образом не установлены обстоятельства допущенного нарушения, в оспариваемом решении не приведены обстоятельства, свидетельствующие об установлении и документальном подтверждении допущенного Фондом правонарушения, отсутствуют указания на то, какие конкретные действия (бездействие) страхователя привели к неполной уплате страховых взносов, равно как и отсутствуют ссылки на первичные документы и иные сведения, подтверждающие выявленное нарушение, что противоречит требованиям статей 39 - 42 Федерального закона N 212-ФЗ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на ОПС, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ (подпункт 2 пункта 1 статьи 29 названного Закона). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 34 Федерального закона N 212-ФЗ определен порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов - территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок плательщиков страховых взносов, а в статье 39 - порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки, который подлежит вручению лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем), в течение пяти дней с даты подписания этого акта.

Согласно п. 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (приложение N 25 к Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

Форма решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения утверждена приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов".

Согласно ч. 9 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Предусмотренная Федерального закона N 212-ФЗ процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок должны соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Как верно указал суд первой инстанции, отражение в акте камеральной проверки, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Из материалов дела следует, что ни в акте проверки от 06.09.2012 N 04603530005444, ни в оспариваемом решении надлежащим образом не установлены обстоятельства допущенного нарушения, существо данного нарушения и не приведены доказательства, подтверждающие соответствующие факты.

Описание нарушения ограничено исключительно указанием на нарушение ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, "в результате чего не уплачены суммы страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов".

Указанная норма регламентирует порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 (согласно штампу входящей корреспонденции) Фонд представил в Управление возражения на акт камеральной проверки, в которых указал, что конкретный состав правонарушения в акте не отражен. Также представил пояснения относительно применения им льготы, предусмотренной пп. 11 п. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

Между тем, оспариваемое решение Управления от 19.10.2012 не содержит информации о рассмотрении заместителем начальника Управления в составе материалов проверки возражений страхователя.

В отзыве на заявление Фонда в суд и в апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что выявленное им нарушение состояло в неправомерном применении Фондом страховых взносов по пониженным тарифам в соответствии с п. 1 ст. 47 и п. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ. Нарушение установлено в результате анализа данных формы РСВ-1.

Данные доводы Фонда не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Управление указывает, что страхователю 28.08.2012 было направлено требование о представлении пояснений, которое оставлено без ответа. Вместе с тем, материалы дела не содержат ни доказательств направления такого требования, ни доказательств его получения Фондом.

Управление пояснило суду, что возражения Фонда на акт проверки от 18.10.2012 не были рассмотрены в связи с их получением после предусмотренного 15-ти дневного срока. Вместе с тем, факт нарушения срока представления возражений при том условии, что Управление располагало данным документом на момент рассмотрения материалов камеральной проверки, не может быть положен в обоснование законности принятого Управлением решения.

Допущенные Управлением нарушения носят неустранимый характер, поскольку они лишили Фонд возможности реализовать предоставленные ему законом права - давать в установленный срок объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также использовать иные права в ходе проведения контрольных мероприятий в соответствии с нормами Федерального закона N 212-ФЗ.

Нарушение существенных условий процедуры при вынесении Управлением решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, является основанием для отмены решения вышестоящим органом или судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Управления N 04603512РК0006503 от 19.10.2012 недействительным в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

Доводы жалобы о факте неуплаты Фондом страховых взносов и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности и начислении пени и страховых взносов подлежат отклонению, как не имеющие правового значения вследствие допущенных Управлением нарушений.

Апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемой категории дел действует доказательственная презумпция (п.1 ст.65, п.5 ст.200, п.4 ст.215 АПК РФ), возлагающая на орган Пенсионного фонда обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Из вышеизложенных норм Федерального закона N 212-ФЗ, регулирующих порядок проведения органами Пенсионного фонда контроля за уплатой страховых взносов, следует, что сбор доказательств может осуществляться налоговым органом только в рамках проведения соответствующих проверок, до момента принятия оспариваемого решения.

С учетом положений статей 198, 200, 201 АПК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, суд не может и не должен в рамках рассмотрения дела о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности определять нарушения законодательства, не выявленные и не установленные в ходе проведения проверки и не положенных в основу решения по ее результатам.

Суд не может подменять собой орган, на которые возложены соответствующие государственные полномочия по контролю за уплатой взносов, и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные при проведении проверки, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Воронежской области от 21.01.2013 по делу N А14-19272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А.Скрынников П.В. Донцов