Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 17АП-3312/13

г. Пермь

12 апреля 2013 г.

Дело N А71-12155/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Веломоторс+"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 января 2013 года

по делу N А71-12155/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веломоторс+" (ОГРН 1035005002922, ИНН 5027088347)

к обществу с ограниченной ответственностью "Идея" (ОГРН 1091832003911, ИНН 1832076910)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2013 года по делу N А71-12155/2012 сдана заявителем на почту 25 февраля 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 05 марта 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3312/2013(1)-ГК) поступила 13 марта 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 14 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 апреля 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Идея" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 14 марта 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 143070, Московская область, г.Кубинка, 14 участок, стр.1, Одинцовский район. Данный адрес также указан истцом в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом истца.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 марта 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.03.2013 в 11:17:30, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Веломоторс+" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Веломоторс+".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н.Лихачева