Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 11АП-2129/13

г. Самара

27 марта 2013 г.

Дело N А55-31905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Лактионов С.Д., представитель по доверенности N 1-6-9/201 от 10.07.2012;

от ответчика - Русских Л.В., представитель по доверенности N 36 от 26.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года в зале N 4 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Г", Удмуртская Республика, г. Глазов, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2013 г. по делу N А55-31905/2012 (судья Горябин А.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Г" (ИНН 1829009624), Удмуртская Республика, г. Глазов,

о взыскании 17 790 руб. 00 коп. и обязании предоставить отчетную документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Г" о взыскании 17 790 руб., в том числе 8 895 руб. - пени за нарушение установленных сроков оплаты и 8 895 руб. - пени за нарушение сроков представления отчетной документации, а также обязании представить отчетную документацию по форме, приведенной в приложениях к лицензионному договору N 167/РВ/10 от 10.02.2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 06.02.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ООО "Гарант-Г" пользу общероссийской общественной организации "Российская Авторское Общество" взысканы неустойка на общую сумму 17 790 руб., в том числе 8 895 руб. - пени за нарушение установленных сроков уплаты вознаграждения и 8 895 руб. - пени за нарушение сроков представления отчетной документации за период с 1 квартала 2010 года по 2 квартал 2012 года включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Суд обязал ООО "Гарант-Г" представить общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" отчетную документацию об использованных произведениях за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2010 года включительно по формам, установленным приложениями N N 1,1А,3 к лицензионному договору N 167/РВ/10 от 10.02.2010.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010 между ООО "Гарант-Г" (пользователем) и общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (обществом) заключен лицензионный договор N 167/РВ/10, по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, в передачах пользователя на территории РФ (в зоне частотного канала в соответствии с лицензией на осуществление радиовещания) путем сообщения в эфир произведений для всеобщего сведения по радио, за исключением сообщения по кабелю, а также путем ретрансляции средствами беспроводной связи.

Согласно пунктам 2.1 и 3.1 лицензионного договора за право использования обнародованных произведений ответчик обязался выплачивать авторское вознаграждение в размере 2 % об общей суммы доходов пользователя за каждый квартал, но не менее 5 000 руб. ежеквартально.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Лицензионного договора от 10.02.2010 N 168/ТВ/10 авторское вознаграждение выплачивается ежеквартально не позднее 30 календарных дней по окончании квартала в размере 3% от общей суммы доходов пользователя, но не менее 10 000 руб. 00 коп.

В силу п.п.3.3, 4.1 Лицензионного договора от 10.02.2010 N 168/ТВ/10 ответчик обязался не позднее 30 календарных дней после окончания каждого квартала представлять ООО "РАО" сведения об использованных в передачах, рекламных роликах музыкальных произведений, их названиях, их авторах использованных аудиовизуальных произведениях и произведениях изобразительного искусства, в объеме и по форме, приведенной в приложениях N N 1,1а к Лицензионному договору от 10.02.2010 N 168/ТВ/10, а также сведения о доходах и расчет подлежащих уплате сумм авторского вознаграждения, в объеме и по форме, приведенной в приложении N 6 к Лицензионному договору от 10.02.2010 N 168/ТВ/10. Одновременно пользователь обязуется представлять сведения об использованных произведениях на электронном носителе (CD/DVD) в формате Excel.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2010 с распространением условий договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010. При этом сторонами согласовано, что срок действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период, пока одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе в его продлении, при этом данное письмо должно быть получено обществом не позднее 30 календарных дней до дня окончания очередного годового периода (пункты 8.1, 8.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения за период с 1 квартала 2010 по 2 квартал 2012, не представлению отчетной документации за период с 1 по 4 квартал 2010 и представлении отчетной документации за период с 1 квартала 2011 по 2 квартал 2012 с нарушением предусмотренных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Пунктом 3.4 лицензионного договора за просрочку уплаты предусмотрено начисление пени в размере 0, 1 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока представления документации предусмотрено начисление пени в размере 200 руб. за каждый день просрочки (п.4.4 лицензионного договора).

Истец предъявил к взысканию неустойку на общую сумму 17 790 руб., в том числе 8 895 руб. - пени за нарушение установленных сроков уплаты вознаграждения в период просрочки с 01.05.2010 по 05.09.2012 и 8 895 руб. - пени за нарушение сроков представления отчетной документации за 1 квартал 2010 года - 2 квартал 2012 года включительно в период 01.05.2010 по 26.10.2012.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз. 1 ч. 3 ст. 1244 ГК РФ.

Частью 3 ст. 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

С учетом изложенного, после 01.01.2008 ООО "РАО" вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для неопределенного круга правообладателей при наличии государственной аккредитации.

Согласно представленному истцом Свидетельству от 24.12.2008 N РОК-01/08 на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 16 ООО "РАО" получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Уставом ООО "РАО" также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Согласно ч. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно п. 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В силу ч. 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору N 167/РВ/10 от 10.02.2010, документов об уплате предъявленной ко взысканию неустойки и сведений о том, что указанный договор был расторгнут либо оспорен (признан недействительным), в материалах дела не имеется.

Ответчик не представил бесспорных доказательств необоснованности (завышения) начисленной и предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом необоснованно лицензионный договор N 167/РВ/10 от 10.02.2010 признан заключенным в редакции истца с 01.01.2010, заявлялся в суде первой инстанции, был исследован им и правомерно отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Исходя из положений статей 421 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.

В рассматриваемом случае в пункте 8.1 договора стороны определили, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010, поэтому ссылка ответчика на отсутствие между сторонами до 01.01.2011 договорных отношений является необоснованной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приступив к исполнению Лицензионного договора от 10.02.2010 N 168/РВ/10, ответчик согласился с его условиями. Материалами дела подтвержден факт уплаты ООО "Гарант-Г" вознаграждения, в том числе, с 1 по 4 квартал 2010, на предложенных истцом условиях.

Таким образом, вне зависимости от оценки обстоятельств и даты заключения договора, условия Лицензионного договора от 10.02.2010 N 168/РВ/10 распространяются и на 2010 год.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустоек, начисленных истцом на основании пунктов 3.4, 4.4 Лицензионного договора в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате авторского вознаграждения и в связи с неисполнением ответчиком обязательства по представлению сведений, предусмотренных п.п.3.2, 4.1 Лицензионного договора.

Суд принял во внимание, что истцом неустойка на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ была добровольно снижена при предъявлении иска.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку, доказательств несоответствия размера неустоек последствиям нарушения обязательства, как и наличия вины кредитора в ненадлежащем исполнении обязательства, не представлено (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки в размере меньшем, чем предъявлено ко взысканию, не имеется.

С учетом изложенного, и содержания п.п.3.3, 4.1 Лицензионного договора от 10.02.2010 N 168/ТВ/10 также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика предоставить отчетную документацию по форме, приведенной в Приложениях N N 1, 1а, 3 к договору за 1-4 кварталы 2010 года.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2013 г. по делу N А55-31905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Г", Удмуртская Республика, г. Глазов, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина