Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 04АП-1612/13

г. Чита

17 апреля 2013 г.

Дело N А58-7541/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" в лице внешнего управляющего Шишигиной Саргыланы Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2013 года по делу N А58-7541/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие" (ОГРН 1021401044312, ИНН 1435032930, адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), Якутск город, п. Марха, Намский 1 километр тракт) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (ОГРН 1051402059829, ИНН 1435157908, адрес: 677008, Якутск город, Вилюйский тракт, 5 километр) о взыскании 334 521, 81 руб., (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена Шишигина Саргылана Иннокентьевна, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2012 года по делу N А58-5068/2010 срок внешнего управления продлен до 15 августа 2013 года.

Согласно имеющегося в деле почтового уведомления (т.1 л.д.92) общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" было извещено о начавшемся процессе по адресу, указанному им самим в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе в качестве адреса места нахождения внешнего управляющего: г. Якутск, ул. Чернышевского, 56/2. Обжалуемое решение вынесено 27 февраля 2013 года, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истек 27 марта 2013 года, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 28 марта 2013 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, пропуск срока также подтверждается датой почтовой квитанции N 73511 от 28.03.2013, представленной с апелляционной жалобой в качестве документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы истцу. Представители внешнего управляющего ООО "Коммерческий центр" Шишигиной Саргыланы Иннокентьевны участвовали в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции: а именно, знакомились с материалами дела, что подтверждается ходатайством от 04.02.2013 года (т.1, л.д. 59), представляли отзыв на исковое заявление (т.1, л.д.61-63), присутствовали в судебном заседании 30 января 2013 года, 20 и 26 февраля 2013 года, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения. Текст обжалуемого решения был опубликован в карточке дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 февраля 2013 года в 11:45:20 мск, где заявитель мог с ним ознакомиться.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Следовательно, своим правом на обжалование судебного акта общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" в лице внешнего управляющего Шишигиной Саргыланы Иннокентьевны своевременно не воспользовалось, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

М.А. Клепикова