Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 13АП-4821/13

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 г.

Дело N А42-7978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4821/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2013 по делу N А42-7978/2012 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

к Арбитражному управляющему Андрееву Максиму Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025 Мурманская область г.Мурманск, ул.Полярные Зори, 22, ОГРН 1045100220285; далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Андреева Максима Николаевича (ОГРНИП 304519034500430; далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.01.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд освободил Андреева М.Н. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда от 28.01.2013, удовлетворив заявление, ссылаясь на отсутствие оснований для признания малозначительным вмененного правонарушения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2011 по делу N А42-2268/2011 общество с ограниченной ответственностью "Компания БРИЗ-МАРИН" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Андреев М.Н. Определением от 26.11.2012 по делу N А42-2268/2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2013.

В связи с выявлением нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допущенных конкурсным управляющим Андреевым М.Н. при проведении 28.11.2012 собрания кредиторов должника Управлением 05.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 00305112.

Согласно протоколу допущены нарушения:

- пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве - не обеспечено надлежащее уведомление о собрании кредиторов органа по контролю (надзору);

- пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве - конкурсным управляющим к протоколу собрания кредиторов от 28.11.2012, представленному в Арбитражный суд Мурманской области, не приложена копия реестра требований кредиторов по состоянию на 28.11.2012;

- пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) - в отчете от 28.11.2012, представленном конкурсным управляющим собранию кредиторов и в Арбитражный суд Мурманской области, отсутствуют информация о продлении определением от 26.11.2012 срока конкурсного производства, раздел "Приложение" (отчет не содержит указания на приложение к нему документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения), в разделе отчета "Сведения о работниках должника" не имеется графы о работниках должника, уведомленных о предстоящем увольнении и соответствующей информации об этом.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Андреева М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако освободил его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что уведомления о проведении собрания в Управление и Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску направлены конкурсным управляющим почтовой связью только 22.11.2012 и получены ими 26.11.2012, то есть менее чем за пять дней до даты проведения собрания. При этом иным способом указанные лица не уведомлялись.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, направляемому арбитражным управляющим в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, прилагается реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а также дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которая предусматривает наличие в отчете перечня приложений к отчету конкурсного управляющего.

Как правильно указал суд первой инстанции, Управление, вменяя Андрееву М.Н. нарушение Общих правил подготовки отчетов, указало, что в отчете от 28.11.2012 отсутствует раздел "Приложение", отчет не содержит указания на приложение к нему документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Согласно типовой форме указанный раздел отчета подлежит заполнению при наличии документов, прилагаемых к нему. В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие документы фактически были приложены к отчету и подлежали указанию в разделе "Приложение" отчета. В подтверждение данных обстоятельств не представлено соответствующих доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным данное нарушение, вменяемое Управлением конкурсному управляющему.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего от 28.11.2012, представленном собранию кредиторов и в Арбитражный суд Мурманской области, отсутствуют информация о продлении определением от 26.11.2012 срока конкурсного производства, в разделе отчета "Сведения о работниках должника" не имеется графы о работниках должника, уведомленных о предстоящем увольнении и соответствующей информации об этом.

Поскольку арбитражный управляющий в указанной части не обеспечил составление отчета от 28.11.2012 в строгом соответствии с утвержденной типовой формой, суд обоснованно указал на нарушение пункта 4 Общих правил составления отчетов.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу к о необеспечении Андреевым М.Н. требований пункта 1 статьи 13, пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, пункта 4 Общих правил составления отчетов и о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным основаны на полной и всесторонней оценке материалов дела. Так, судом учтено, что ненадлежащее уведомление о дате проведения собрания не привело к невозможности участвовать в собрании заинтересованным лицам, данные, содержащиеся в реестре требований кредиторов, представленном в Арбитражный суд Мурманской области с предыдущим отчетом, какого-либо изменения не претерпели. Искажение сведений, необходимых для представления в суд в рамках дела о банкротстве, либо иные неблагоприятные последствия для третьих лиц, в том числе кредиторов должника, вменяемые Андрееву М.Н. нарушения не повлекли.

Суд, исходя из характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности, отсутствия сведений о причинении какого-либо ущерба кредиторам и иным лицам, пришел к выводу, что совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поэтому может быть расценено как малозначительное.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку суда. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2013 по делу N А42-7978/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова