Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 г. N 06АП-948/07

г. Хабаровск

14 ноября 2007 г.

Дело N А04-8127/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: не явились;

от должника: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича на определение от 30.08.2007 по делу N А04-8127/2006-17/183 Арбитражного суда Амурской области вынесенного судьей Косаревой О.П.

по заявлению должника Индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича

взыскатель Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска

заинтересованное лицо Межрайонный отдел судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району

о рассрочке исполнения решения суда

установил: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее - КУИ г. Благовещенска) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу о взыскании 974 825, 94 руб.

До рассмотрения спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать 1 063 619, 94 руб., в том числе: основной долг - 841 445, 86 руб. за период с 01.10.2003 по 31.12.2006, пеню в размере 222 173, 20 руб. за период с 26.12.2003 по 09.01.2007.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Бондарева В.А. в пользу КУИ г. Благовещенска взыскано 1 063 619, 94 руб., а также государственная пошлина в размере 16 818,09 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа 23.04.2007 судебным приставом-исполнителем Ерёменко Т.В. ОСП по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство N 19041/24/07.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2007 решение от 07.02.2007, постановление от 09.04.2007 оставлены без изменения.

02.08.2007 ИП Бондарев В.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 07.02.2007.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2007 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с данным определением, ИП Бондарев В.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.08.2007 отменить, заявление о рассрочке исполнения решения суда от 07.02.2007 удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы, заинтересованное лицо в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.

Представитель КУИ г. Благовещенска в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на неё, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из того, что нормы процессуального законодательства не содержат перечня обстоятельств, которые могут вызвать затруднение исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, учитывая интересы должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, ИП Бондарев В.А. в качестве доказательств, обосновывающих затруднение исполнения решения 07.02.2007, представил справки ОАО "Сберегательный банк РФ" от 30.07.2007 N 20-222/1910, N 20-222/1911, 25.07.2007 N 20-222/1880, 31.07.2007 N 8-102/241, ОАО "Россельхозбанк" от 24.07.2007 N 023-15-98/1542, 30.07.2007 N 023-15-98/1582, ОАО "Далькомбанк" от 18.07.2007 N 07/745-07, от 24.07. 2007 N 07/769-07 о состоянии счетов; заключенные с ИП Бондаревым В.А. кредитные договоры на общую сумму свыше 70 млн. руб., справку МИФНС России N 1 по Амурской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 31102, налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2006 и первое полугодие 2007.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правомерно исходил из того, что представленные заявителем доказательства нельзя признать в качестве надлежащих оснований для предоставления рассрочки исполнения решения, исходя из следующего.

Представленные заявителем в подтверждение тяжелого имущественного положения справки из банковских учреждений о состоянии счетов, налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2006 и первое полугодие 2007 не могут однозначно подтверждать размер доходов, реально получаемых ИП Бондаревым В.А. от предпринимательской деятельности.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.08.2007 представитель должника подтверждает осуществление ИП Бондаревым В.А. торговой деятельности в здании гастронома по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 161.

Между тем, у суда отсутствуют необходимые сведения о размере фактического доходах, получаемого должником от предпринимательской деятельности.

Представленные в судебном заседании суда первой инстанции пояснения представителя ИП Бондарева В.А. о временном приостановлении торговой деятельности ИП Бондарева В.А. не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав от 10.08.2007 Бондареву В.А. на праве собственности принадлежат встроенное нежилое помещение общей площадью 2 606, 1 кв.м., таможенный склад общей площадью 1 785, 7 кв.м., гараж, мастерские общей площадью 1 120, 5 кв.м., гараж общей площадью 692, 8 кв.м.

Само наличие кредитных договоров, заключенных с ИП Бондаревым В.А. на общую сумму свыше 70 млн. руб., а также задолженности по налогам, сборам, взносам, подтверждаемой справкой МИФНС России N 1 по Амурской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 31102, не может служить достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, должник документально не подтвердил наличия уважительных причин неисполнения решения от 07.02.2007, поэтому Арбитражный суд Амурской области правомерно отказал в удовлетворении заявления об рассрочке исполнения решения суда от 07.02.2007.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2007 по делу N А04-8127/06-17/183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Тихоненко