Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 07АП-6573/08

г. Томск

11 сентября 2009 г.

Дело N А27-4679/2008-1

(Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2009 года).

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Гуляевой А.И., доверенность от 17.03.2009 года,

от ответчика ОАО "Российские железные дороги" - Коневец Е.Н., доверенность от 10.03.2009 года,

от остальных ответчиков и третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кокс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2009 года по делу N А27-4679/2008-1 по иску открытого акционерного общества "Кокс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, Федеральному агентству железнодорожного транспорта, в лице Сибирского управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, Федеральной службе по тарифам, третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области Государственное предприятие Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области, о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным сводного передаточного акта

(судья Засухин О.М.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала "Западно-Сибирская дирекция по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов", Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ОАО "РЖД" на тракционные железнодорожные пути, инвентарный номер объекта 32:401:001:005343110, литер Е, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Станционная, 3, путем аннулирования записи о правах ОАО "РЖД" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные тракционные пути; признании недействительным сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации, в части включения в него тракционных железнодорожных путей необщего пользования NN 11, 12, 14, 15, протяженностью 783,5 метров, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Станционная, 3.

Решением арбитражного суда от 15.09.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2009 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2008 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 года по делу N А27-4679/2008-1 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением арбитражного суда от 25.05.2009 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта в лице Сибирского управления Федерального агентства железнодорожного транспорта; Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области; Федеральная служба по тарифам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Кокс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права.

Истец считает, что судом, не оценены все представленные в материалы дела доказательства; не исполнены указания суда кассационной инстанции; неправомерно сделаны выводы о неверном избрании истцом способа защиты, пропуске срока исковой давности. По мнению истца, право собственности ОАО "РЖД" на спорные тракционные железнодорожные пути необщего пользования не возникло в связи с ничтожностью сделки по приватизации данного имущества, соответственно, зарегистрировано несуществующее право.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" указано на правомерность признания судом пропуска срока исковой давности; решение суда первой инстанции ответчик считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 года, утвержденного Министерством имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ, Министерством путей сообщения РФ (далее - сводный передаточный акт, акт) Российской Федерацией в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" переданы тракционные пути депо, протяженностью 1265,0 метров, расположенные по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Заводский район, ул.Станционная 3.

Право собственности ОАО "РЖД" на указанные железнодорожные пути подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.04.2005 года (номер записи 42-01/00-147/2004-4).

ОАО "Кокс", являясь покупателем по договору купли-продажи N 0807 от 07.08.2003 года, заключенному с ОАО "Кемеровопромжелдортранс" (продавец), приобрело перечисленное в Приложении N 1 к договору имущество, в том числе железнодорожные пути N 11, 12, 14, 15, расположенные по адресу: г.Кемерово, Станция Кемерово-Заводская. Право собственности истца на железнодорожные пути, протяженностью 15 440,38 метров, расположенные по указанному адресу, подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 42АВ 472861 от 12.12.2006 года.

ОАО "Кокс", полагая, что за ОАО "РЖД" неправомерно зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути, принадлежащие истцу на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из избрания истцом неверного способа защиты нарушенного права; невозможности достоверно установить являются ли спорные объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за ОАО "Кокс" и ОАО "РЖД", одними и теми же объектами; пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об избрании истцом неверного способа защиты по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя, из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о государственной регистрации, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование записи регистрации.

В соответствии с указанными обстоятельствами, арбитражный суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требования ОАО "Кокс" о признании недействительной записи о государственной регистрации.

Суда апелляционной инстанции также считает обоснованным применение судом первой инстанции пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Указанные требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о нераспространении на требования о признании недействительными сводного передаточного акта, государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" исковой давности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не разграничивают основания недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований ОАО "Кокс".

В связи с обоснованностью вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, неверном избрании истцом способа защиты доводы апелляционной жалобы о доказанности идентичности объектов, на которые зарегистрировано право собственности ОАО "Кокс" и ОАО "РЖД", судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не влияют на правильность отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не выявлено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 25 июня 2009 года судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2009 года по делу N А27-4679/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева