Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 02АП-951/13

г. Киров

05 апреля 2013 г.

Дело N А29-8788/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Таврический" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2012 по делу N А29-8788/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Таврический" (ОГРН 1107847129334)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (ОАО "Коми энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (ООО "ИК Таврический", ответчик, заявитель) о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору уступки права требования N 51/2012 от 20.07.2012 за период август, сентябрь 2012 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление к дате судебного заседания в суд не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2012 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд не мог полностью выяснить обстоятельства дела, поскольку ответчик не присутствовал в судебном заседании по причине затруднительного финансового положения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 между ОАО "Коми энергосбытовая компания" (кредитор) и ООО "ИК Таврический" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 51/2012, согласно которому кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Княжпогостский завод ДВП", возникшее из договора энергоснабжения от 01.08.2011 N 580806, заключенного между кредитором и должником, по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, стоимость уступаемых по данному договору требований составляет 20 000 000 руб.

Новый кредитор обязуется в срок до 31.10.2012 перечислить оплату за уступленное право требования в соответствии с пунктом 2.2 на расчетный счет кредитора, в том числе: до 31.07.2012 - 5 000 000 руб., до 31.08.2012 - 5 000 000 руб., до 28.09.2012 - 5 000 000 руб., до 31.10.2012 - 5 000 000 руб.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно надлежащим образом не исполнил, задолженность за период оплаты август, сентябрь 2012 года составила 10 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражным судом установлено и заявителем не опровергнуто, что заключенный сторонами договор уступки права требования N 51/2012 соответствует требованиям статей 382, 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, возражений на исковое заявление не представил. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Кроме того, возражений относительно существа заявленных исковых требований ответчик суду апелляционной инстанции также не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае суд создал условия для реализации ответчиком своих процессуальных прав, а неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (в том числе и на возражения относительно иска, а также предоставления доказательств) в суде первой инстанции.

Отсутствие финансовых средств для участия в судебном заседании арбитражного суда не является самостоятельным основанием для отложения судебного разбирательства либо отказа в иске. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2012 по делу N А29-8788/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Таврический" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин А.В. Тетервак