Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 10АП-2717/13

г. Москва

06 мая 2013 г.

Дело N А41-48727/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Красеньковой Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское" (ИНН:5050019239, ОГРН:1035010204470): Буйленко А.Б., представитель (доверенность N 2 от 09.01.2013),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" (ИНН:5050055205, ОГРН:1055014150355): Боженков И.С., представитель (доверенность от 31.05.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-48727/12, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское" к Открытому акционерному обществу "Теплосеть-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110 391 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского поселения Свердловский "Свердловское" (далее - МП ГПС "Свердловское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Теплосеть-Инвест" (далее - ОАО "Теплосеть-Инвест") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110 391 руб. 86 коп. (том 1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2012 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 32-34).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Теплосеть-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 3, л.д. 37-46).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск оставить без удовлетворения.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения N 32, заключенному 01 ноября 2006 года между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающая организация) и МП ГПС "Свердловское" (абонент), теплоснабжающая организация обязалась снабжать жилые дома, находящиеся в управлении абонента, тепловой энергией в необходимом количестве, надлежащего качества, безопасной для жизни, здоровья граждан и не причиняющей вреда их имуществу, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а абонент - своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением договора (пункты 1.1, 4.1 и подпункт 5.1.1 договора) (том 1, л.д. 144-151).

В соответствии с подпунктом 2.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 6 к договору от 31 января 2012 года - том 2, л.д. 12) количество потребляемой тепловой энергии определяется на основании тепловых нагрузок и плановой температуры наружного воздуха в соответствии со СНиП 23-01-99 и СНиП 2.04.07-86 и составляет с 01.01.2012 по 31.12.2012 на отопление - 10 371,258 Гкал.; на горячую воду, нагретую до 550С - 87 162,240 куб.м.

При отсутствии приборов учета у абонента, оплата за тепловую энергию и ее передачу производится за плановое количество потребленной тепловой энергии, а при наличии у абонента приборов учета, оплата за тепловую энергию и ее передачу производится за фактическое количество потребленной тепловой энергии (подпункты 8.1.1 и 8.1.2 договора).

Согласно подпункту 7.8.1 договора в случае отсутствия общедомового прибора учета, при расчетах за подогрев воды на нужды ГВС, показания квартирных водомеров не учитываются.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что все расчеты по договору производятся с расчетного счета абонента на расчетный счет ТСО на основании платежных требований, счетов, счетов-фактур до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Неполучение абонентом платежных документов (счетов, счетов-фактур) за оказанные услуги не является основанием для неоплаты (пункт 8.3 договора).

В пункте 14.1 договора стороны согласовали срок действии договора:

Начало с 01 ноября 2006 года;

Окончание 31 декабря 2006 года, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств.

Действие договора теплоснабжения, заключенного на определенный срок будет продлено на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

С ноября 2006 года между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые договором N 32 от 01 ноября 2006 года.

ОАО "Теплосеть-Инвест" направило в адрес МП ГПС "Свердловское" проект договора теплоснабжения N 32 от 01 апреля 2012 года.

Во исполнение условий договора в мае 2012 года ответчик поставил на объекты истца тепловую энергию общей стоимостью 2 689 147 руб. 50 коп., о чем составлен акт N 509 от 31 мая 2012 года, который подписан со стороны истца с разногласиями (том 1, л.д. 143).

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчик выставил МП ГПС "Свердловское" счет N 32/005 от 31.05.2012 (том 1, л.д. 33).

Платежными поручениями истец в полном объеме оплатил отпущенную тепловую энергию в сумме 2 689 147 руб. 50 коп. (том 1, л.д. 34-44).

По утверждению истца, ответчиком неверно произведен расчет стоимости тепловой энергии, что привело к незаконному увеличению платы за отопление и ГВС в мае 2012 года, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта переплаты истцом за тепловую энергию, поставленную ответчиком в мае 2012 года. При этом указал на правильность расчета количества тепловой энергии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ответчик направил в адрес истца для подписания проект договора теплоснабжения N 32 от 01 апреля 2012 года. Данный договор был подписан со стороны истца с протоколом разногласий. Письмом N 245 от 07 июня 2012 года истец направил ответчику для рассмотрения протокол разногласий к договору от 01.04.2012 (том 1, л.д. 112).

Указанный протокол разногласий был отклонен ОАО "Теплосеть-Инвест" (письмо N 708АО от 27 июля 2012 года).

Учитывая, что в последующем ни одна из сторон не обратилась в суд с требованием об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения N 32 от 01 апреля 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный договор является незаключенным.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

При таких обстоятельствах отношения сторон в спорном периоде регулируются договором теплоснабжения N 32 от 01 ноября 2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из смысла данной правовой нормы следует, что покупатель обязан оплатить фактически принятое количество тепловой энергии.

Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом тепловой энергии и ее количество, являются акты приема-передачи тепловой энергии, подписанными абонентов без претензий и замечаний по качеству и объекту, платежных требований в качестве доказательств передачи тепловой энергии абоненту.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора теплоснабжения от 01.11.2006 не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306 от 23 мая 2006 года, норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2). Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3). Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (пункт 4).

В соответствии с Приложением N 1 к договору от 01.11.2006 количество поставляемой истцу услуги горячего водоснабжения в мае 2012 года составляет 7 676,220 куб.м. и определено исходя из количества пользователей услуги ГВС, постоянно проживающих в жилых домах, и норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органами местного самоуправления г. Щелково.

Из пункта 54 Правил N 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет суммы долга отпущенных коммунальных ресурсов произведен истцом с учетом приведенных положений Правил N 307, исходя из количества проживавших лиц и нормативов потребления коммунальных услуг. При проведении расчета ответчиком учтены площадь жилых домов, а также количество граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах, с учетом пересчета по числу отсутствовавших граждан в соответствии со сведениями, представленными МП ГПС "Свердловское".

Таким образом, проверка апелляционным судом расчета ответчика показала, что объем отпущенных на объекты МП ГПС "Свердловское" коммунальных ресурсов определен ресурсоснабжающей организацией в соответствии с согласованным с управляющей организацией порядком определения объема и оплаты коммунальных ресурсов, поэтому данные о фактическом объеме полученных истцом коммунальных ресурсов являются допустимыми и достоверными.

Способ расчета за переданные коммунальные услуги, примененный ответчиком, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").

Вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений Правил N 124, в соответствии с которыми расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета, является ошибочным.

Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно пункту 2 постановления подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 01 сентября 2012 года.

Таким образом, требования подпункта "е" пункта 3 постановления N 124, не подлежат применению к настоящему спору, поскольку спорным периодом является май 2012 года.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что применение к отношениям сторон методики расчета по индивидуальным приборам учета означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ответчика ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении истца. При оплате оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета не учитываются технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений дома опосредованно через ответчика. Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета. Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем потребленной горячей воды правомерно определялось расчетным путем, с учетом установленного норматива потребления коммунальных услуг населением, при этом показания индивидуальных приборов учета воды не принимались во внимание.

Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт переплаты за оказанные услуги по горячему водоснабжению и поставке тепловой энергии, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска МП ГПС "Свердловское" о взыскании с ОАО "Теплосеть-Инвест" неосновательного обогащения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-48727/12 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МП городского поселения Свердловский "Свердловское" в пользу ОАО "Теплосеть-Инвест" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина