Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 10АП-2717/13

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А41-48727/12

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское" (ИНН:5050019239, ОГРН:1035010204470): Буйленко А.Б., представителя (доверенность N 2 от 09.01.2013); Хамидуллина А.Р., директора (распоряжение N 30РГ-2012 от 21.03.2012),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" (ИНН:5050055205, ОГРН:1055014150355): Боженкова И.С., представителя (доверенность от 08.05.2014),

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года и определения Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года по делу N А41-48727/12 по иску Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское" к Открытому акционерному обществу "Теплосеть-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110 391 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского поселения Свердловский "Свердловское" (далее - МП ГПС "Свердловское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Теплосеть-Инвест" (далее - ОАО "Теплосеть-Инвест") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110 391 руб. 86 коп. (том 1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2012 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 32-34).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года отменено, в удовлетворении иска отказано (том 3, л.д. 91-96).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года оставлено без изменения (том 3, л.д. 139-143).

09 июля 2014 года МП ГПС "Свердловское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года и определения Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года по делу N А41-48727/12 (том 4, л.д. 64-66).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам рассмотрено Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика поддержали заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, просили постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года и определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, просил производство по заявлению прекратить.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для прекращения производства по заявлению МП ГПС "Свердловское" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года и определения Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Такими основаниями согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К числу новых обстоятельств относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года и определения Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года по новым обстоятельствам, МП ГПС "Свердловское" в качестве такого обстоятельства указало правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно применения к отношениям между энергоснабжающими и управляющими организациями подпункта "е" пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 15259/13 по делу N А71-13325/2012.

Возражая против заявленного ходатайства ОАО "Теплосеть-Инвест" заявило о пропуске МП ГПС "Свердловское" шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года по настоящему делу по новым обстоятельствам МП ГПС "Свердловское" обратилось в суд 09 июля 2014 года, то есть после истечения установленного законом трехмесячного срока.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 Кодекса).

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит.

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, - постановление суда кассационной инстанции - вступил в законную силу 19 сентября 2013 года. Следовательно, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано МП ГПС "Свердловское" в суд апелляционной инстанции за пределами шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление МП ГПС "Свердловское" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, что касается заявления МП ГПС "Свердловское" в части пересмотра определения Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что, принимая во внимание положения части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, такое заявление не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции. При этом заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению МП городского поселения Свердловский "Свердловское" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года и определения Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года по делу N А41-48727/12 прекратить.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк