Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 06АП-913/13

г. Хабаровск

25 марта 2013 г.

Дело N А73-13616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Викторовича: Демкина Т.П., представитель по доверенности от 25.12.2012;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: Мучкаева И.М., представитель по доверенности от 09.01.2012 N 17;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на решение от 28.01.2013 по делу N А73-13616/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Викторовича

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 45-Д от 20.09.2012 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ефимов Андрей Викторович (ИП Ефимов А.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет, административный орган) N 45-Д от 20.09.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Решением суда от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель предпринимателя в представленном отзыве, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Ефимов Андрей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ему присвоен ОГРН-304270323600122 и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в международном сообщении на основании лицензии N АСС-27-034571 от 15.08.2007 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Комитетом по представлению Прокуратуры Хабаровского края проведена проверка в отношении ИП Ефимова А.В. по обращению гражданина Сорокина А.В. по результатам которой установлен факт реализации билетов предпринимателем за перевозку пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск по тарифам, выше предельных максимальных, установленных постановлением Комитета от 17.03.2011 N 5-Ц (в ред. от 16.04.2012 N 9-Ц).

По результатам проверки 03.07.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования).

03.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя Ефимова А.В., а также его представителя извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 27.08.2012 (почтовое отправление N 68000244048220).

Копия протокола направлена предпринимателю Ефимову А.В. сопроводительным письмом от 04.09.2012. N 4-1-2/3136 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 44, корп. 1.

20.09.2012 Комитетом вынесено постановление N 45-д о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие предпринимателя Ефимова А.В.

О времени и месте рассмотрения материалов административного производства предприниматель извещался письмом N 4-1-2/3136 от 04.09.2012 о направлении протокола (почтовые отправления N 68000244048671 и N 68000244048664).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно вышеизложенным положениям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности. Следовательно, протокол несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол должен быть подписан должностным лицом, его составившим.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2. КоАП РФ, а также служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что в качестве письменного доказательства по настоящему делу административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2012, не подписанный должностным лицом, его составившим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4. КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания вышеизложенного следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Согласно выписке из ЕГРИП местом регистрации, жительства Ефимова А.В. является адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 49, кв. 32.

В подтверждение факта извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола от 03.09.2012 административным органом представлено почтовое уведомление N 68000244048220, согласно которому заказное письмо вручено по месту регистрации, месту жительства предпринимателя: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 49, кв. 32, секретарю Зайцевой Е.А. 02.09.2012, действующей на основании доверенности от 09.01.2012 г. с правом получения корреспонденции.

20.09.2012 г. заместителем председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Боярчук Т.Я. вынесено постановление N 45-д о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно пояснению административного органа, протокол направлен в адрес предпринимателя письмом 04.09.2012 N 4-1-2/3136, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Указанное почтовое отправление ИП Ефимову А.В. направлено по адресу осуществления предпринимательской деятельности: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 44 кор. 1, которое получено 11.09.2012 Слободенюк (почтовое уведомление N 68000244048671).

Предприниматель отрицает факт получения протокола от 03.09.2012 и извещения на рассмотрения материалов административного дела. Согласно пояснению представителя предпринимателя в суде первой инстанции, у ИП Ефимова А.В. нет работника с фамилией Слободенюк, что подтверждается справкой N 905 от 25.12.2012, а также по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 44 кор. 1 находится несколько организаций.

Административным органом не представлена в материалы дела доверенность на имя Слободенюк на получение заказной корреспонденции на имя ИП Ефимова А.В.

Административным органом не представлены доказательства извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела на 20.09.2012 по месту его жительства: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 49, кв. 32.

Представитель предпринимателя в суде первой и апелляционной инстанций также не подтвердил факт получения телефонограммы 17.09.2012, в подтверждение своих доводов представил распечатку телефонных разговоров Ефимова А.В., из которой следует, что на его личный телефон никаких звонков с телефона административного органа 17.09.2012 сделано не было.

Иных доказательств извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения административного дела 20.09.2012 и вынесения постановления, административным органом не представлено, как и не представлено доказательств вручения ИП Ефимову А.В. протокола об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Административным органом нарушена установленная законом процедура привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов предпринимателя при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган не доказал событие административного правонарушения, а также вину предпринимателя во вмененном ему административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2013 по делу N А73-13616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская