Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 12АП-1864/13

г. Саратов

03 апреля 2013 г.

Дело N А57-19540/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Терехина Ж.А., по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика - Афанасьев А.Г., по доверенности от 15.10.2012 N 11/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2013 года по делу N А57-19540/2012, судья О.В. Никульникова,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к открытому акционерному обществу "Саратовский завод приборных устройств", (г. Саратов, ОГРН 1116454006789, ИНН 6454112683)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 484 от 01.08.2003 г. за июль 2012 г. в размере 279243 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ОАО "Саратовэнерго", истец), г. Саратов, с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" (далее по тексту - ОАО "СЗПУ", ответчик), г. Саратов, задолженности по договору энергоснабжения N 484 от 01.08.2003 за июль 2012 г. в размере 279 243 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2013 года исковые требования открытого акционерного общества "Саратовэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Саратовский завод приборных устройств" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2003 г. между открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" (энергоснабжающая организация) и федеральным государственным унитарным предприятием "Саратовский завод приборных устройств" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 484, пролонгируемый в силу пункта 6.2. договора.

Согласно распоряжению N 270-р от 27.06.2011 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области федеральное государственное унитарное предприятие "Саратовский завод приборных устройств" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Саратовский завод приборных устройств".

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию (мощность), а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

Согласно п.4.1 договора ценой за единицу электроэнергии (мощности) является тариф, устанавливаемый Федеральной или Региональной энергетической комиссией. Единицей электроэнергии признаётся один киловатт-час.

В соответствии с п. 4.2 договора ценой настоящего договора является совокупность денежных сумм, указанных в предъявляемых к оплате Абоненту Энергоснабжающей организацией счетах-фактурах.

Согласно п.4.3 договора (с учетом протокола разногласий) порядок расчётов: Абонент перечисляет платежи за текущий (расчётный) месяц в сроки, необходимые для зачисления их на расчётный счёт энергоснабжающей организации:

а) первого числа каждого месяца за договорную мощность;

б) за активную и реактивную энергию в процентах от заявленного потребления электроэнергии за текущий период:

- десятого числа первый платёж в размере 50%;

- двадцатого числа второй платёж в размере 50%.

Расчётным периодом признаётся календарный месяц. Период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных в пределах расчётного периода. Окончательный расчёт за расчётный период производится до пятого числа. Днём оплаты считается день зачисления денежных средств на счёт энергоснабжающей организации.

Исковые требования открытого акционерного общества "Саратовэнерго" основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору энергоснабжения N 484 от 01.08.2003 обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор от 01 августа 2003 года N 484 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10).

Договор от 01 августа 2003 года N 484 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, является действующим.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке коммунального ресурса ответчику, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2012 года и Актом об определении объема безучетного потребления электрической энергии.

Истцом на оплату электрической энергии ответчику был выставлен счет-фактура на сумму 279 243 руб. 22 коп., ответчик образовавшуюся задолженность своевременно не оплатил.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не установлен объем электроэнергии, подлежащий оплате.

Исследовав указанный довод, апелляционная коллегия отклоняет его, как несостоятельный.

По общему правилу, установленному пунктом 136 Основных положений, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

Пунктом 4.1 договора от 01.09.2011 открытое акционерное общество "Саратовский завод приборных устройств" и территориальная сетевая организация - общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" согласовали, что до исполнения обязательства Заказчиком - открытым акционерным обществом "Саратовский завод приборных устройств" по оборудованию точек присоединения приборами учета объем оказанных услуг по передаче электроэнергии определяется расчетным способом.

Во исполнение данного договора сетевой организацией был определен объем потребленной ответчиком электроэнергии, что отражено в акте об определении объема безучетного потребления электрической энергии за июль 2012 года.

На основании акта открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" произведен расчет стоимости потребленной открытым акционерным обществом "Саратовский завод приборных устройств" электроэнергии и выставлен счет-фактура от 31.07.2012.

Иной объем потребленной электроэнергии ответчиком не обоснован и не доказан, контррасчет в материалы дела не представлен.

Из материалов дела следует, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Саратовский завод приборных устройств" было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ. Кроме того, вся информация о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Поэтому апелляционный суд находит, что арбитражным судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, которые могли бы или привели к неправильному принятию решения. Арбитражным судом правильно, учитывая положения статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрено дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2013 года по делу N А57-19540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин