Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 01АП-4906/12

г.Владимир

26 марта 2013 г.

Дело N А39-2328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 26.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евробитум" (ИНН 7701663834, ОГРН 1067746690274)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2013 по делу N А39-2328/2012, принятое судьей Сычуговой С.И.

по заявлению арбитражного управляющего Елькиной Валентины Васильевны, исполнявшей обязанности временного управляющего должника - закрытого акционерного общества "СВ" (ИНН 1328028418, ОГРН 1021301113503), о возмещении расходов по делу о банкротстве в общей сумме 148 938,11 рублей,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Евробитум" (далее - ООО "Евробитум", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании закрытого акционерного общества "СВ" (далее - ЗАО "СВ", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности в размере 36 661 463 руб. 55 коп., установленной решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2009 по делу N А40-303/12-34-4, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А40-303/12-34-4. Решение Арбитражного суда г.Москвы вступило в законную силу 04.06.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2012 требования ООО "Евробитум" признаны обоснованными, в отношении ЗАО "СВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Елькина Валентина Васильевна (далее - Елькина В.В.) с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника за исполнение ею своих полномочий. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 18.08.2012.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2012 по делу N А39-2328/2012 о введении в отношении ЗАО "СВ" процедуры наблюдения отменено, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 по делу N А40-303/12-34-4 отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по названному делу. Принят новый судебный акт, в удовлетворении требования ООО "Евробитум" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СВ" отказано.

Арбитражный управляющий Елькина В.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего в отношении ЗАО "СВ" в общей сумме 148 938 руб. 11 коп. за счет имущества должника.

В отзыве на ходатайство арбитражного управляющего ООО "Евробитум" не возражало против удовлетворения заявления о возмещении расходов, которые должны быть взысканы с ЗАО "СВ". По мнению ООО "Евробитум", на дату введения процедуры наблюдения его требования к ЗАО "СВ" были обоснованными, а также имелись условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 31.01.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО "Евробитум" пользу арбитражного управляющего Елькиной В.В. вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего отношении ЗАО "СВ" в общей сумме 148 938 руб. 11 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника подлежат взысканию с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - ООО "Евробитум" в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве, в размере 148 938 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Евробитум" обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

В отзыве не апелляционную жалобу арбитражный управляющий Елькина В.В. просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является требование Елькиной В.В. о взыскании с ООО "Евробитум" вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "СВ" в сумме 148 938 руб. 11 коп.

Статья 20.6 Закона о банкротстве подтверждает право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и предусматривает выплату вознаграждения за счет средств должника, если иного не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СВ" выступало ООО "Евробитум". Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2012 по делу N А39-2328/2012 о введении в отношении ЗАО "СВ" процедуры наблюдения отменено, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 по делу N А40-303/12 отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по названному делу. Принят новый судебный акт, в удовлетворении требования ООО "Евробитум" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СВ" отказано.

При вынесении постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 об отказе ООО "Евробитум" в признании ЗАО "СВ" банкротом порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве не устанавливался.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу о банкротстве относятся на заявителя (пункт 2 статьи 59 Закона о банкротстве).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявитель, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом должен предвидеть риск наступления возможных последствий такого обращения.

В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, установлено, что ООО "Евробитум" отказано в признании ЗАО "СВ" банкротом в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности с ЗАО "СВ". При этом данный судебный акт был принят в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве и вступил в законную силу.

Следовательно, у ООО "Евробитум" отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "СВ" банкротом.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно возложили обязанность по возмещению расходов по делу о банкротстве ЗАО "СВ" на ООО "Евробитум".

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Поскольку Елькина В.В. не была освобождена или отстранена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, суд первой инстанции правильно не установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего (с период 30.07.2012 по 10.12.2012) исходя из установленного размера вознаграждения 30 000 руб. в месяц. Сумма вознаграждения составила 130 000 руб.

Суд первой инстанции также признал обоснованными расходы Елькиной В.В., связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении ЗАО "СВ" в сумме 18 938 руб. 11 коп., в том числе: 12 321 руб. 12 коп. - за публикации сообщений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ); 1904 руб. 71 коп. - почтовые расходы; 1332 руб. 28 коп. - командировочные расходы, связанные с проездом из г.Саранска в г.Владимир и обратно; 3380 руб. - госпошлина за предоставлении информации из регистрирующих органов и за рассмотрении арбитражным судом заявления о принятии обеспечительных мер.

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника, являются необходимыми и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Евробитум" вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения в отношении ЗАО "СВ" в общей сумме 148 938 руб. 11 коп.

Кроме того, следует отметить, что ООО "Евробитум" при рассмотрении дела в арбитражном суде не представило доказательств, исключающих возможность несения им расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2013 по делу N А39-2328/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евробитум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Протасов Ю.В.

Судей

Рубис Е.А., Урлеков В.Н.