Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 11АП-811/13

г. Самара

04 марта 2013 г.

Дело N А65-21646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" - не явился, извещен,

от Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Залаковой Г.А. - не явился, извещен,

от Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Смоленковой К.А. - не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газсервис", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2012 года по делу N А65-21646/2012, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" (ИНН 1650122537, ОГРН 1041642616190), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Залаковой Г.А., г. Казань,

Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Смоленковой К.А., г. Казань,

должник - общество с ограниченной ответственностью "ТоргПотребСоюзСтрой", г. Казань,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газсервис", РТ, г. Набережные Челны обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань, судебному приставу - исполнителю Залаковой Г.А., Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань, судебному приставу - исполнителю Смоленковой К.А., с участием должника - общества с ограниченной ответственностью "ТоргПотребСоюзСтрой", РТ, г. Казань, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, г. Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Залаковой Г.А., выразившиеся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства, несвоевременном совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству.

Решением суда первой инстанции от 16 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Газсервис" просит решение суда первой инстанции отменить, заявление ООО "Газсервис" удовлетворить; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Залаковой Г.А., выразившиеся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства, несвоевременном совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству незаконным, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Указывает, что, как следует из обращения ООО "Газсервис" от 23.04.2009 года, ООО "Газсервис" только просит дать информацию о возбуждении исполнительного производства, наложить арест, и запросить в ИФНС балансовый отчет.

29.06.2009 года в адрес ООО "Газсервис" поступил ответ на данное обращение согласно которому 13.04.2009 года в отношении должника заведено розыскное дело, розыскные мероприятия не прекращены, после прекращения результаты Вам будут сообщены, в последующем никаких результатов сообщено не было. В связи с чем податель жалобы считает, что, соответственно вывод суда о том, что с 23.04.2009 года ООО "Газсервис" узнал о нарушенном праве ошибочен, поскольку права еще не были нарушены.

Ответчики, должник и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Как установлено материалами дела в адрес Советского РОСП УФССП РФ по РТ направлен исполнительный лист по делу N А65-24455/2008 о взыскании с должника ООО "ТоргПотребСоюзСтрой" в пользу взыскателя суммы долга в размере 2 740 677, 97 руб.

Поскольку взыскатель не располагал сведениями об исполнении требований исполнительного документа, ООО "Газсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань, судебному приставу - исполнителю Залаковой Г.А., Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань, судебному приставу - исполнителю Смоленковой К.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Залаковой Г.А., выразившиеся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства, несвоевременном совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству.

16 ноября 2012 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из системного толкования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявителем обращение в службу судебных приставов было направлено 23 апреля 2009 года, соответственно с указанного времени заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Между тем, согласно материалам дела, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 17 августа 2012 года, то есть по истечении установленного срока, не заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя с указанием обоснованных причин пропуска срока.

В процессе рассмотрения дела заявитель также не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С позиции изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2012 года по делу N А65-21646/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик