Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 09АП-9712/13

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-38126/12-36-114Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПСК"ЮНстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 г.

о прекращении производства по делу N А40-38126/12-36-114Б,

принятое судьей Н.Ю. Горбуновой

о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-2-М"

по заявлению ООО ЧОП "Рекрут", ООО ЧОП "АТЛАНТ-ПРОФИ"

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ООО "СУ-2-М" Барков А.В. на основании решения от 21.06.2012

от ООО "ПСК"ЮНстрой" - Коченов К.Н. по дов. N б/н от 01.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012 г. в отношении ООО "СУ-2-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Барков А.В.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежал рассмотрению отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения и рассмотрение ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-2-М". Временный управляющий в судебном заседании суда первой инстанции отчитался о проделанной работе и просил суд прекратить производство по делу N А40-38126/12-36-114Б, поскольку имущество и денежные средства у должника отсутствуют, заявил ходатайство о возмещении суммы расходов. Представитель заявителей ООО ЧОП "Рекрут", ООО ЧОП "АТЛАНТ-ПРОФИ" пояснил, что они не готовы финансировать процедуру банкротства в отношении ООО "СУ-2-М".

Определением от 05.12.2012 г. суд прекратил производство по делу по заявлению ООО ЧОП "РЕКРУТ", ООО ЧОП "АТЛАНТ-ПРОФИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-2-М" (ИНН 7704729441, ОГРН 1097746384890).

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор- ООО "ПСК"ЮНстрой" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, указывая на то, что временным управляющим не были в полном объеме выполнены возложенные на него обязанности и не представлен суду полный объем документов, необходимый для принятия решения по делу о банкротстве, заявитель жалобы указал на то, что он готов нести разумные расходы на финансирование процедуры конкурсного производства в размере 200 000 руб.

Временный управляющий ООО "СУ-2-М" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 123,156 АПК РФ. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения временного управляющего и представителя ООО "ПСК"ЮНстрой", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, отчета временного управляющего и приложенных к нему доказательств, должник не обладает имуществом достаточным для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На 03.10.2012 г. временным управляющим было назначено проведение первого собрания кредиторов ООО "СУ-2-М", собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 арбитражный управляющий, если обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве обязан подать ходатайство о прекращении производства по делу.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ему не была известна дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего являются несостоятельными, поскольку определением от 12.10.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы назначил рассмотрение отчета временного управляющего на 05.12.2012 г. в 11 час. 30 мин, определение о назначении даты и времени рассмотрения было опубликовано на сайте ВАС РФ в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации.

Таким образом, ООО "ПСК"ЮНстрой", как лицо, участвующее в деле о банкротстве, могло отслеживать информацию по сайту и своевременно получать информацию относительно движения дела, назначения судебных заседаний и принимать в них участие.

Довод заявителя жалобы о том, что временным управляющим не был проведен финансовый анализ деятельности должника является несостоятельным, поскольку к отчету временного управляющего, предоставленному 10.10.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы прилагались "Анализ финансового состояния ООО "СУ-2-М" его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и его положения на товарных и иных рынках" и "Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СУ-2-М"", выполненные на основании материалов полученных в различных государственных органах, в том числе и МИФНС N 45 по г. Москве. С данными материалами заявитель мог ознакомиться как у временного управляющего, так и в Арбитражном суде г. Москвы.

Что касается вопроса в отношении собрания, то как следует из объяснений временного управляющего и представленных документов, все кредиторы, включенные в реестр кредиторов должника (всего 4 кредитора), были уведомлены надлежащим образом о проведении первого собрания кредиторов ООО "СУ-2-М" 03..10.2012 почтовыми уведомлениями. Уведомление кредитора ООО "ПСК "ЮНстрой" было отправлено по почтовому адресу, указанному во всех материалах дела: 143000, Московская обл., г. Одинцово, Можайское ш., д.78. Данное уведомление 23.11.2012 г. вернулось отправителю с пометкой "истек срок хранения". Копии подтверждающих документов имеются в деле, подлинник обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Временный управляющий пояснил суду, что представителем заявителей - конкурсных кредиторов ООО ЧОП "РЕКРУТ" и ООО ЧОП "АТЛАНТ-ПРОФИ" было сказано ему, что заявители, в связи с отсутствием имущества должника, не считают нужным присутствовать на собрании кредиторов ООО "СУ-2-М". При этом, в соответствии с реестром кредиторов ООО "СУ-2-М" суммарный размер требований заявителей составляет 89,7%. Представитель четвертого кредитора ОАО "Мосэнергосбыт" на собрании присутствовал.

Таким образом, временный управляющий счел созыв повторного собрания кредиторов нецелесообразным.

Доводы ООО "ПСК "ЮНстрой" о том, что оно готово осуществить финансирование процедуры банкротства в размере 200 000 руб. не могут служить основанием для отмены определения, учитывая, что в настоящее время судом первой инстанции уже вынесено определение относительно расходов на выплату вознаграждения временного управляющего и в соответствии с определением от 24.01.2013 расходы уже составили 115 417,48 руб., соответственно указанной ООО "ПСК "ЮНстрой" суммы недостаточно на финансирование всех процедур банкротства в отношении должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнения к жалобе, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 г. по делу N А40-38126/12-36-114Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПСК"ЮНстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев