Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 04АП-1219/10

г. Чита

24 марта 2010 г.

Дело N А19-15094/09

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года о рассмотрении заявления Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат ПГ-СТРОМ-Байкал" от 21.01.2010 по делу N А19-15094/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат ПГ-СТРОМ-Байкал",

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "ДОКА" - обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года о рассмотрении заявления Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат ПГ-СТРОМ-Байкал" от 21.01.2010 по делу N А19-15094/09.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Последним днем процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 15 февраля 2010 года является 9 марта 2010 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Иркутской области 11 марта 2010 года, что подтверждается штампом суда. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого определения получена 1 марта 2010 года.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Согласно материалам дела копия обжалуемого определения суда от 15 февраля 2010 года направлена в адрес ООО "ДОКА" 24.02.2010, то есть своевременно, и получена адресатом 1 марта 2010 года (л.д.49). Представитель ООО "Дока" принимал участие в судебном заседании 15 февраля 2010 года, по итогам которого было принято обжалуемое определение.

У заявителя имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Невозможность подачи жалобы в установленный законом срок заявителем не обоснована, каких-либо объективных доводов и доказательств того, что заявитель был лишен возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на определение суда в течение четырнадцати дней с момента принятия судебного акта заявителем не представлено.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

Указанная заявителем в ходатайстве причина пропуска срока не может быть учтена судом как уважительная. Процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А.Куклин