Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 г. N 06АП-957/07

г. Хабаровск

28 ноября 2007 г.

Дело N А04-3834/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бунина А.А. - представитель по доверенности от 07.03.2007 N ДЭК-20/458Д, удостоверение от 07.02.2007 N 799;

от ответчика: Третьяк В.В. - представитель по доверенности от 10.02.2007 б/н, паспорт серия 1007 N 026029 от 22.03.2007, код 282-002

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Октябрьского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" на решение от 03 сентября 2007 года по делу N А04-3834/07-15/187 Арбитражного суда Амурской области принятого судьей Дорощенко Г.А.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Октябрьскому муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть"

о взыскании 3 445 601, 71 рублей

установил: Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Октябрьскому муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" (Далее - ОМУП "Теплосеть") о взыскании 3 445 601, 71 руб., составляющих фактические потери электроэнергии по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 26.07.2005 N 92/06 за период с января по май 2007.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил период взыскания - с января по 09 апреля 2007 г.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2007 с ОМУП "Теплосеть" взыскана сумма фактических потерь электроэнергии в размере 3 445 601, 71 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 28 728, 01 руб.

Не согласившись с данным решением, ОМУП "Теплосеть" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.09.2007.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал ее доводы. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств и неправильное применение норм права.

Истец ОАО "ДЭК" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 26.07.2005 между ОАО "Амурэнерго" (заказчик) и ОМУП "Теплосеть" (исполнитель) заключен договор N 92-06 на оказание услуг по передаче энергии сроком действия с 01.07.2005 до 31.12.2005 согласно которому, заказчик подает через электрические сети исполнителя абонентам электрическую энергию, а исполнитель принимает и транспортирует ее, осуществляя техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей, оборудования и сооружений (пункт 1.1),

Пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать фактические потери электрической энергии, в порядке, установленном действующим законодательством.

Приказом Управления Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 19.01.2007 N 05-пр/э утверждены тарифы покупки потерь электрической энергии от гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций Амурской области на 2007 год, в соответствии с которым тариф покупки потерь электроэнергии составляет для ОМУП "Теплосеть" 584, 688 руб./МВтч (без НДС).

Для оплаты фактических потерь при передаче электроэнергии с января по 9 апреля 2007 ОАО "ДЭК" выставило ответчику счет-фактуру N 7/5/0064 от 31.01.2007 на сумму 1 369 017 руб. 95 коп., N 7/5/0136 от 28.02.2007 на сумму 1 093 077 руб. 64 коп., N 7/5/0233 от 31.03.2007 на сумму 844 119 руб. 88 коп.

Поскольку ответчик оплату указанных сумм не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из уплаченной ОАО "ДЭК" по платежному поручению от 13.02.2007 N 92 суммы, а также из объяснений истца видно, что его обязательства по договору от 26.07.2005 N 92-06 по оплате услуг транспортировки электроэнергии выполнены в полном объеме, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе V указанных Правил в редакции, действовавшей в оспариваемый период (далее - в старой редакции).

В соответствии с пунктом 37 Правил в старой редакции сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

При этом фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 36 Правил в старой редакции).

Пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Представленные истцом акты учета электрической энергии за январь-апрель 2007, подписанные смежными сетевыми организациями ОАО "ДРСК" и ОМУП "Теплосеть" без замечаний, сводные ведомости снятия показаний приборов учета у потребителей за спорный период подтверждают фактическое оказание ответчиком услуг по передаче электроэнергии в заявленный период, а также объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в спорный период договорных отношений между ОМУП "Теплосеть" и ОАО "ДЭК", поскольку срок договора от 26.07.2005 N 92-06 истек, новый договор на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2007 год не заключен, а письмом от 25.09.2006 N 06-10/3649 истец уведомляет ОАО "Амурэнерго", что существующий договор от 26.07.2005 N 92-06 действует до окончания срока его действия, суд не принимает в силу следующего.

Из пункта 6.1, 6.3 договора от 26.07.2005 N 92-06 следует, что указанный договор действует с 01.07.2005 по 31.12.2005. Настоящий договор считается продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания календарного года письменно не откажется от продления договора.

Между тем, из материалов дела следует, что в оспариваемый период ОМУП "Теплосеть" фактически услуга по транспортировке электроэнергии оказывалась, а ОАО "ДЭК" произведена оплата за оказанные услуги, которая принята ответчиком.

Таким образом, между сторонами имелись договорные отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в спорный период, в том числе, обязательство по возмещению ОАО "ДЭК" фактических потерь электроэнергии, на что правильно указал суд первой инстанции.

Ответчик указывает, что не является сетевой организацией мотивируя это установленной для предприятия Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) по форме федерального статистического наблюдения N 1-предприятие, утвержденной постановлением Росстата от 24.07.2006 N 38, т.к. в строке вида деятельности ОМУП "Теплосеть" не указан код 40.10.2 - передача электроэнергии.

Однако, фактическая деятельность по транспортировке электроэнергии, Приказ Управления Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 19.01.2007 N 05-пр/э, договор о передаче ОМУП "Теплосеть" в аренду недвижимого имущества N 10 от 26.06.2006 свидетельствуют о том, что ответчик является организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, используемого для передачи электроэнергии и, следовательно, являлся сетевой организацией.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Оспаривая данные первичного учета электроэнергии у потребителей, представленных истцом в суд, ответчик, тем не менее, не представил соответствующих письменных доказательств.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из данной нормы, суд первой инстанции обоснованно на основании представленных в дело ежемесячных актов учета электрической энергии, сводных ведомостей показаний приборов учета установил объем поступившей в сети ответчику энергии и потребленной абонентами и взыскал с ответчика стоимость фактических потерь 3445601, 71 руб.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Излишне оплаченная госпошлина по апелляционной жалобе ОМУП "Теплосеть" подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2007 по делу N А04-3834/07-15/187 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Октябрьскому муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" госпошлину из федерального бюджета, излишне оплаченную по платежному поручению N 410 от 26.09.2007 в размере 13 364 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева А.А.Тихоненко