Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-1013/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А56-45131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Коваленко А.А. по доверенности от 11.10.2012 г.,

от ответчика: 1. Беляковой А.А. по доверенности от 17.08.2012 г.,

2. Даниловой Л.В. по доверенности от 17.12.2012 г.,

от ООО "СВЕЛЕН": Попова И.Н. по доверенности от 01.02.2012 г.,

от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1013/2013) Fresco Kompany Invest LTD (ФРЕСКО КОМПАНИ ИНВЕСТ ЛТД) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 г. по делу N А56-45131/2012 (судья Шустов Д.Н.), принятое

по иску Fresco Kompany Invest LTD (ФРЕСКО КОМПАНИ ИНВЕСТ ЛТД)

к 1. ОАО "Акционерный банк "РОСТ",

2. ООО "Объединенный свет"

3-е лицо: ООО "СВЕЛЕН"

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

о признании договора недействительным и признании недействительной регистрационной записи

установил:

Fresco Kompany Invest LTD, (местонахождение: Виргинские острова (Британские), Tortola, Draik Chembers, Road Town, далее - ФРЕСКО КОМПАНИ ИНВЕСТ ЛТД, истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с иском к Открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Рост" (местонахождение: г.Москва, ул. Станиславского, 4, 1, ОГРН 1027739178972, далее - Банк), Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный свет" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, Финляндская ул., д.19 ОГРН 1037867001754, далее - Общество) о признании недействительным договора ипотеки N 01/18/11 от 02.08.2011 г., заключенного между ответчиками, и аннулировании регистрационной записи об обременении ипотекой здания по адресу: Санкт-Петербург, Ижорский завод, д.б/н, лит.ЕР, кадастровый N 78:17212:119:338.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СВЕЛЕН".

Решением суда от 19.11.2012 г. в иске отказано.

ФРЕСКО КОМПАНИ ИНВЕСТ ЛТД обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец указывает на то, что поскольку участники ООО "Объединенный свет" не принимали решения о включении в договор ипотеки условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, нет оснований полагать, что договор ипотеки был одобрен участниками Общества надлежащим образом, с соблюдением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование своих доводов о том, что оспариваемая сделка повлекла возникновение у него убытков, истец ссылается на то, что принадлежащее ООО "Объединенный свет" здание было продано за 35000000 руб., в то время как цена приобретения данного здания в 2011 г. составляла 105000000 руб., а рыночная цена здания по состоянию на февраль 2012 года была не менее чем 75000000 руб.

ОАО "Акционерный банк "РОСТ" и ООО "СВЕЛЕН" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ФРЕСКО КОМПАНИ ИНВЕСТ ЛТД является участником ООО "Объединенный свет" с долей в уставном капитале в размере 49 %. Вторым участником Общества является Галлеев В.В. с долей в уставном капитале в размере 51 %.

Протоколами от 31.05.2011 г. и от 29.07.2011 г. общее собрание участников ООО "Объединенный свет" одобрило заключение сделок по получению Обществом кредита в Банке на сумму 35000000 руб. под 14,5% годовых и предоставление ОАО "Акционерный банк "РОСТ" в залог здания по адресу: Санкт-Петербург, Ижорский завод, д.б/н, лит.ЕР, кадастровый N 78:17212:119:338 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО "Объединенный свет" по возврату кредита по договору от 02.08.2011 г. N 18/11 между ОАО "Акционерный банк "РОСТ" и ООО "Объединенный свет" заключен договор N 01/18/11 здания по адресу: Санкт-Петербург, Ижорский завод, д.б/н, лит.ЕР, кадастровый N 78:17212:119:338.

08.02.2012 г. Банк направил ООО "Объединенный свет" требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по возврату кредита ООО "Объединенный свет" не выполнило, во внесудебном порядке в соответствии с условиями договора ипотеки заложенное имущество было реализовано по результатам открытого аукциона ООО "СВЕЛЕН".

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФРЕСКО КОМПАНИ ИНВЕСТ ЛТД ссылается на то, что договор об ипотеке являлся для Общества крупной сделкой, совершенной в нарушение ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку общим собранием участников общества не были одобрены существенные условия договора об оценке предмета залога и об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке..

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд обоснованно руководствовался ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которой суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, в случае, если голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования.

Поскольку Уставом ООО "Объединенный свет" предусмотрено принятие решения об одобрении крупной сделки простым большинством голосов от общего числа участников, в то время как истцу принадлежит 49 % голосов, голосование истца не могло повлиять на результаты принятия решения по вопросу об одобрении крупной сделки. Суд первой инстанции правомерно указал на данный факт, отказывая в иске.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", право на оспаривание соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество имеют его стороны, а также лица, права которых на заложенное имущество могут быть нарушены при реализации предмета залога.

В силу ч.5 ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не может быть удовлетворено требование о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Истец в нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что реализация заложенного имущества во внесудебном порядке причинила истцу убытки или иные неблагоприятные последствия по сравнению с реализацией, которая была бы произведена на основании судебного решения об обращении взыскания на предмет залога. Ссылки истца на то, что здание было продано по заниженной цене, документально не подтверждены. Как следует из материалов дела, стоимость задолженного имущества переделена на основании отчетов об оценке N 457-11/н от 11.07.2011 г., N 77-12/н от 14.02.2012 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 г. по делу N А56-45131/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина