Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 07АП-1206/13

г. Томск

21 марта 2013 г.

Дело N А45-27042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Подлевской Т.С., доверенность от 14.03.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2012 по делу N А45-27042/2012 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401536883, ИНН 5404239731) к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ОГРН 1115476119549, ИНН 5404446431) о взыскании 11 379,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011 года в сумме 11 344, 51 руб., пеней в сумме 34, 89 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2012 г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что задолженность за 4 квартал 2011 г. отсутствует, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к апелляционной жалобе; в решении суда в качестве истца указан иной налоговый орган в отличие от того, которым подано заявление в суд.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истцом направлены письменные пояснения от 13.03.2013 г., в которых инспекция ссылается на уточненные расчеты и отсутствие задолженности ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, сославшись на документы, направленные с апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию

Представитель истца в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2012 г.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011 года по сроку уплаты 20.03.2012 г. в сумме 11 409,98 руб., налоговый орган на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ начислил пени на сумму недоимки за период с 21.03.2012 г. по 28.03.2012 г., в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлен требование N 12415 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 29.03.2012., с предложением уплатить имеющуюся задолженность по НДС и соответствующие пени до 18.04.2012 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования, налоговый орган в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о взыскании задолженности в суд.

Удовлетворяя заявление налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности заявления, установив размер задолженности в сумме 11 344,51 руб., что сторонами не оспаривается.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон, считает возможным проверить законность и обоснованность судебного акта в ее пределах.

Так, не оспаривая по существу применение судом норм материального права, а также оценку доказательств, представленных в суд первой инстанции, апеллянт ссылается на платежные поручения, в подтверждение отсутствия задолженности, направленные в апелляционную инстанцию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимает дополнительные доказательства - платежные поручения, и, соответственно, им оценка не может быть дана.

Ссылка апеллянта на процессуальное нарушение, выразившееся в неправильном указании наименования истца (1 абзац решения) апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку расценивается как описка, устранение которой возможно в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание пояснения истца от 13.03.13г., направленные в суд, в которых налоговый орган указывает на отсутствие задолженности в связи с уточнением расчетов, приводя в пояснениях сведения из лицевого счета.

В данном случае, налоговый орган был вправе отказаться от иска по правилам части 2, части 3 статьи 49 АПК РФ, что им не сделано.

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности судебного акта, спорный вопрос может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2012 по делу N А45-27042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Журавлева