Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 07АП-1866/10

12 апреля 2010 г.

Дело N А45-22280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Л.Е. Лобановой, судей Е.В. Кудряшевой, И.И. Терёхиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца - Кривоносова А.В. (дов. от 31.08.2009 г.)

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Холидей"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 08 января 2010 года

по делу N А45-22280/2009 (судья С.В.Тарасова)

по иску ОАО "Акционерная компания "Томские мельницы"

к ООО "Компания Холидей"

о взыскании 401875 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Акционерная компания "Томские мельницы" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании с ООО "Компания Холидей" задолженности в сумме 409232, 89 руб.

Решением Арбитражного суда от 8 января 2010 года по делу N А45-22280/2009 иск удовлетворён в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО "Компания Холидей" просит отменить полностью принятое по делу решение, ссылаясь на то, что истец в нарушение условий договора не представил список лиц, уполномоченных на подписание предусмотренных договором документов. Счет - фактуры содержат подписи, без предоставления в адрес ответчика документов, подтверждающих полномочия указанных лиц на право подписи бухгалтерских документов. По условиям договора в этом случае ответчику предоставляется право приостановить исполнение своих обязательств по оплате товара поставщику.

ОАО "Акционерная компания "Томские мельницы" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает довод ответчика, указывая на то, что позиция ответчика не соответствует ни договору, ни закону. В пункте 8.7. изложенного в редакции дополнительного соглашения N 3 говорится о товаросопроводительных документах, но счет - фактура таковым не является. Приостановить свои обязательства по данному основанию ответчик не вправе. Представитель истца в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени его проведения он надлежаще уведомлен. По статье 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 8 января 2010 года по делу N А45-22280/2009, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Акционерная компания "Томские мельницы" и ООО "Компания Холидей" (покупатель) заключен договор поставки N 40678/99 от 1 февраля 2008 года, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях, определенных договором. Согласно пункту 7.3 договора N 40678/99 расчеты за каждую поставленную партию товаров производятся в порядке отсрочки платежа - 45 дней с момента поставки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства по поставке в адрес ответчика исполнил надлежащим образом. За период с 13 ноября 2008 года по 16 апреля 2009 года истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 443647,60 руб. Полученная ответчиком продукция в полном объеме не оплачена. Общая сумма долга составляет 380066,10 руб.

ООО "Компания Холидей", возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылалось на то, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, а именно не представлен список лиц, уполномоченных на подписание счетов-фактур.

Вместе с тем, оценивая изложенные возражения ответчика, суд первой правомерно отклонил данный довод, указав на то, что счета-фактуры не относятся к товаросопроводительным документам. Факты поставок товара ответчиком не опровергнуты и не отрицаются.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам по делу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара ответчик не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Компания Холидей" в пользу ОАО "Акционерная компания "Томские мельницы" 380066,10 руб. основного долга и 29166,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2009 г. по 23 декабря 2009 г., а также начиная с 24 декабря 2009 г. проценты за пользование чужими денежными средствами из ставки банковского процента 10,5% годовых, начисленных на сумму задолженности, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика возникло право приостановить оплату поставленной продукции на основании статьи 328 ГК РФ и пункта 8.7 договора от 1 февраля 2008 г. N 40678/99, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 8.7 договора от 1 февраля 2008 г. N 40678/99 в случае не предоставления поставщиком предусмотренного договором исполнения, в том числе: обязательств по предоставлению покупателю надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет осуществлено поставщиком в предусмотренный договором срок, покупатель на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение своих обязательств по оплате поставленного поставщиком товара до момента полного исполнения поставщиком принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что, принимая товар, ответчик подписал товарно-транспортные накладные, товарные накладные на каждую партию товара без замечаний и возражений по количеству, качеству, стоимости товара и оформлению документов. При этом покупатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6.4 договора, и не отказался от принятия поставленного товара по причине несоответствия счетов-фактур предъявляемым требованиям.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, счет - фактуры не относятся к товаросопроводительным документам.

Из изложенного следует, что у ответчика не имелось правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного ему товара.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решении.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 января 2010 года по делу N А45-22280/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терёхина