Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 12АП-1937/13

г. Саратов

29 марта 2013 г.

Дело N А12-30314/12

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1053478210015, ИНН 3436015836, адрес местонахождения: 403842, Волгоградская область, Камышинский р-н, с. Лебяжье, ул. Кирова, 32Б)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года по делу N А12-30314/2012 принятое в порядке упрощенного производства (судья Загоруйко Т.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Волгоградские водки" (ОГРН 1053444100379, ИНН 3444128329, адрес местонахождения: 400019, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Слесарная, 103, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1053478210015, ИНН 3436015836, адрес местонахождения: 403842, Волгоградская область, Камышинский р-н, с. Лебяжье, ул. Кирова, 32Б)

о взыскании 10 021 руб. 54 коп.,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - директор Коростина О.В. (Выписка из ЕГРЮЛ от 20.03.2013 N 900) Шестаков А.В., действующий на основании доверенности от 27.03.2013 N 8,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Торговый дом "Волгоградские водки" (далее - истец, ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ответчик, ООО "Виктория") о взыскании основного долга в сумме 9478 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 543 руб. 04 коп., в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 04.03.2008 N 1071.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06 февраля 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Волгоградские водки" основной долг в сумме 9 478 руб. 50 коп.; проценты в сумме 543 руб. 04 коп., а всего 10 021 руб. 54 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

ООО "Виктория" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие бесспорные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.

ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что долг ответчиком не погашен, доказательств оплаты товара, и отсутствия задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 78994 8 и N 81778 8 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05 марта 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008 между ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" (Поставщик) и ООО "Виктория" (Покупатель) заключен договор поставки N 1071, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить ликероводочные изделия (далее-товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, стоимость и ассортимент каждой партии товара определяется отдельно в соответствии с заявкой покупателя и отражаются в накладной, оформляемой на каждую партию товара отдельно и являющуюся неотъемлемой частью договора.

Истцом, на основании указанного договора, по товарной накладной от 23.02.2012 N ВВ00010631, произведена поставка товара, на общую сумму 25 583,96 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок оплаты товара - 25 календарных дней с момента поставки продукции.

Ответчик оплатил поставленный товар частично.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме и в срок, установленный договором, послужило основанием для обращения ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из положений статей 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62)

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Волгоградской области 13.12.2012 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения получена ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" 17.12.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 57127 3 и N 57128 0 (т.1 л.д. 4-5).

Копия указанного определения направлена ООО "Виктория" по юридическому адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, с. Лебяжье, ул. Кирова, 32, корп. "б" и получена Обществом 18.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 57129 7 (т. 1, л.д. 6).

Указанным определением суда ответчику предложено в срок до 14.01.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случает оплаты долга, доказательства оплаты задолженности.

В срок до 05.02.2012 ответчик был вправе представить в суд первой инстанции дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда ответчиком не исполнено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 и указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие признание ответчиком суммы задолженности перед истцом. Также ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы ответчика необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Как было указано выше, основанием для обращения ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" в арбитражный суд с настоящим иском, послужило неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара, поставленного по договору поставки от 04.03.2008 N 1071.

Цена иска составляет 10 021 руб. 54 коп., которая сложилась из основного долга в размере 9478 руб. 50 коп., в связи с неполной оплатой ответчиком товара, поставленного по товарной накладной от 23.02.2012 N ВВ00010631, а также процентов, за пользование чужими денежными средствами в сумме 543 руб. 04 коп., начисленных исходя из ставки рефинансирования 8.25% годовых, действующей на дату предъявления иска, по состоянию на 28.11.2012.

Таким образом, сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия пришла к выводу, что поскольку ООО "Виктория" было извещено о принятии искового заявления к производству надлежащим образом и не представило отзыв на исковое заявление, по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом. Однако доказательств оплаты товара в полном объеме и в срок, установленный договором, ответчиком не представлено. Доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как было указано выше, 04.03.2008 между ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" (Поставщик) и ООО "Виктория" (Покупатель) заключен договор поставки N 1071, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить ликероводочные изделия в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, стоимость и ассортимент каждой партии товара определяется отдельно в соответствии с заявкой покупателя и отражаются в накладной, оформляемой на каждую партию товара отдельно и являющуюся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Истцом, условия договора исполнены и по товарной накладной от 23.02.2012 N ВВ00010631 произведена поставка товара, на общую сумму 25 583,96 руб.

В указанной товарной накладной имеются подпись представителя ответчика получившего товар и печать юридического лица.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в полном объеме и в срок установленный договором, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок оплаты товара - 25 календарных дней с момента поставки продукции.

Ответчик оплатил поставленный товар частично.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, свидетельствующих, по его мнению об оплате товара в полном объеме.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В связи с этим копии документов, представленные ответчиком в обоснование своих доводов, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены и возвращены подателю жалобы.

Данные документы Обществу следовало представить в суд первой инстанции. Однако этого сделано не было. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение частичной оплаты товара ответчиком ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" представлены приходные кассовые ордера от 21.03.2012 N ВВ00008934 на сумму 5 583 руб. 96 коп., от 16.04.2012 N ВВ0010153 на сумму 9 000 руб. и от 17.09.2012 N ВВ0023364 на сумму 2 500 руб.

В соответствии с указанными приходными кассовыми ордерами, ответчиком была произведена частичная оплата товара в размере 17 083 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8 500 руб.

Однако судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам, подтверждающим частичную оплату товара ответчиком, а также не проверена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что исковые требования ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" о взыскании с ООО "Виктория" суммы основного долга, подлежат удовлетворению частично - в размере 8 500 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО "Виктория" в пользу ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" основного долга в сумме 978 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 543 руб. 04 коп. начисленных исходя из ставки рефинансирования 8.25% годовых, действующей на дату предъявления иска, по состоянию на 28.11.2012.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет процентов произведен истцом на сумму задолженности - 9 478, 50 руб.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 8 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО "Виктория" в пользу ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" в размере 486 руб. 98 коп.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 руб. 06 коп. подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 978 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 руб. 06 коп., а всего 1 034 руб. 56 коп.

В отменённой части следует принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу частично отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда подлежит отмене и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Волгоградские водки" расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции и частичным отказом истцу в удовлетворении требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой последним государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 200 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года по делу N А12-30314/2012 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Волгоградские водки" суммы основного долга в размере 978 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 руб. 06 коп., а всего 1 034 руб. 56 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Принять в отменённой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Волгоградские водки" суммы основного долга в размере 978 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 руб. 06 коп., а всего 1 034 руб. 56 коп. - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Волгоградские водки" в пользу с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" судебные расходы в сумме 200 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Комнатная