Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2007 г. N 06АП-1025/07

г. Хабаровск

16 ноября 2007 г.

Дело N А73-7248/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шахманаева Н.В.,представитель по доверенности от 13.06.2007 N 423;

от Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту: не явился;

от Биробиджанской транспортной прокуратуры: Титов А.А., биробиджанский транспортный прокурор, удостоверение N 144295;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Биробиджанского транспортного прокурора на решение от 13.09.2007 по делу N А73-7248/07-74АП Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Мильчина И.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Дальневосточному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту

третье лицо Биробиджанская транспортная прокуратура

об оспаривании постановления от 20.06.2007 N 149

Решением Арбитражного суда Хабаровского края признано незаконным и отменено постановление Главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге от 20.06.2007 N 149 о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", предприятие, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Биробиджанский транспортный прокурор не согласен с решением суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый, которым в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги", о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее - ДВТО Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту) от 20 июня 2007 года, о назначении ОАО "Российские железные дороги" административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., отказать.

В судебном заседании Биробиджанский транспортный прокурор огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дальневосточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - ДВТО Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

23 мая 2007 года Биробиджанской транспортной прокуратурой и ДВТО Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту была проведена проверка соблюдения санитарного законодательства в локомотивном депо станции Облучье.

При проведении проверки были выявлены нарушения требований "Санитарных правил по проектированию, размещению и эксплуатации депо по ремонту подвижного состава железнодорожного транспорта" СП 2.5.1334-03.

По материалам проведенной проверки Биробиджанский транспортный прокурор вынес постановление N 31 от 01.06.2007 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Российские железные дороги" по статье 6.4. КоАП РФ и направил данное постановление главному санитарному врачу по Дальневосточной железной дороге, начальнику ДВТО Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Постановлением от 20 июня 2007 года по делу об административном нарушении Главный государственный санитарный врач по Дальневосточной железной дороге привлек ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по статье 6.3. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Таким образом, административное производство возбуждено Биробиджанским транспортным прокурором в отношении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, в то время как предприятие привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции, который, руководствуясь статьями 28.9 КоАП РФ, 29.4 КоАП РФ, пришел к выводу, что прокурором была дана неверная квалификация действиям общества, а именно, отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. КоАП РФ, что в соответствии со статьей 29.4. КоАП РФ является основанием для прекращения административного производства.

Апелляционная жалоба Биробиджанского транспортного прокурора обоснованна ссылками на следующие обстоятельства

Принимая решение по делу, судом не было учтено, что согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, а не по статье КоАП РФ, как это указано в судебном акте.

Постановление Биробиджанского транспортного прокурора вынесено в соответствии с нормами административного законодательства.

Главным санитарным врачом по Дальневосточной железной дороге административное правонарушение квалифицировано не по статье 6.4., а по статье 6.3. КоАП РФ, однако само административное правонарушение в действиях общества имело место и по мнению прокурора, привлечение ОАО "Российские железные дороги" по статье 6.3 КоАП РФ является обоснованным и законным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. для составления протокола.

Таким образом, протокол, постановление о возбуждении административного правонарушении, вынесенное прокурором, являются обязательными процессуальными документами, в которых зафиксированы противоправные действия конкретного лица, составляется в отношении этого лица и является необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно установил, что постановление или протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. КоАП РФ не составлялись.

Поэтому вынесение постановления о привлечении общества к административной ответственности по названной норме КоАП произведено незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотрена статьей 29.1. КоАП РФ.

Названной нормой материального права предусмотрена обязанность судьи, органа, должностного лица проверить правильность составления протокола об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Отсутствие протокола о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. КоАП РФ, является условием, исключающим производство по делу в силу статьи 24.5. КоАП РФ, поскольку отсутствует доказательство наличия события административного правонарушения.

Доводы Биробиджанского транспортного прокурора о возможности переквалификации административного правонарушения не противоречат положениям КоАП РФ, однако в силу статьи 28.4 КоАП РФ в этом случае необходимо составление нового постановления о возбуждении административного производства, в данном случае по административному правонарушению, предусмотренному статьей 6.3. КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционная инстанция оснований к отмене или изменению судебного акта, предусмотренного статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установила.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 сентября 2007 года по делу N А73-7248/07-74АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова