Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 г. N 06АП-764/07

г. Хабаровск

06 ноября 2007 г.

Дело N А37-1105/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 29.11.2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: Фирсова В.И. Зорин З.М.;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чайка" на решение Арбитражного суда Магаданской области от 15 августа 2007 года по делу N А37-1105/2007-10/7 принятого судьей Головченко В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайка"

третье лицо Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в лице филиала "Магаданэнергосбыт"

о взыскании 1 282 578,27 рублей

Установил:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось ООО "Востокмонтажспецстрой" (далее по тексту ООО "ВМСС") с требованием о взыскании с ООО "Чайка" задолженности в размере 1 282 578,27 рублей.

Данная задолженность представляет собой стоимость услуг истца по обеспечению объектов ответчика тепловой энергией в период 01.02.2005 г. по 30.04.2005 года.

Заявленная к взысканию сумма включает в себя основной долг в размере 1 053 041,17 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами - 229 537,10 рублей.

Обосновывая правомерность своих требований, истец сослался на положения статей 307-310, 544 ГК РФ, заявляя о наличии фактического обеспечения тепловой энергией объектов ответчика (административное здание, теплый склад, гараж).

Ответчики требования признал частично в сумме 24 540,73 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.08.2007 г. требования ООО "ВМСС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Чайка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом не верно и не в полном объеме исследованы и оценены обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного решения.

Оспаривая принятое решение, ответчик заявил о неверном определении объемов оказанных ему услуг. В частности указал на фактическое обеспечение теплоэнергией только одного используемого им объекта (теплый склад).

В судебном заседании представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, пояснил, что признает за собой задолженность в размере 24 540,73 рублей, расчет по которой произведен исходя из согласованных сторонами объемов (по ранее действующему договору), с учетом измененных (на время предоставления услуг) тарифов.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в процесс не явились.

Как следует из представленного отзыва, ООО "ВМСС" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 -271 АПК РФ.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу суд установил следующее.

На основании договора N 5 "В" от 01.01.2003 г., заключенного между Омсукчанскими МУП ЖКХ и ООО "Чайка", ответчику оказывались услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению (факт действия данного договора сторонами признается, предметом доказывания не является).

В соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой часть вышеназванного договора, годовой объем (на 2003 год) поставки тепловой энергии для ООО "Чайка" установлен в количестве 54,0 Гкал.

Пунктом 7.4 установлен срок действия названного договора (с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.), и возможность его пролонгации при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела, данный договор был продлен и действовал в 2004 году.

Постановлением Главы администрации муниципального образования "Омсукчанский район Магаданской области" от 26.07.2004 г. N 199, функции производства и сбыта тепловой энергии, отпускаемой с котельных п. Омсукчан и п. Дукат с 01.08.2004 г. переданы от Омсукчанского МУП ЖКХ истцу (ООО "Востокмонтажспецстрой").

Отношения сторон (с новым поставщиком) в договорном порядке не оформлялись.

Однако, услуги связанные с поставкой и потреблением теплоэнергии не прекращались, и имели место до 15.04.2005 г. (до момента официально отключения ответчика от центральной системы теплоснабжения, что подтверждается актом N 02 от 15.04.2005 г.).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал установленным и документально доказанным утверждение ООО "ВМСС" об увеличении объемов потребления ответчиком тепловой энергии, которое нашло отражение в акте N 2 от 15.12.2004 г.

Основываясь на данном акте, истец выставляет ответчику к оплате стоимость услуг, по водоснабжению исходя из объемов за февраль 273,7 Гкл. (против ранее установленных 8,2 Гкл), за март - 306,2 Гкл. (против -7,2 Гкл.), за апрель - 257,7 Гкл. (против 5,72 Гкл.).

Документальное обоснование этих изменений в материалах дела отсутствуют.

При этом, анализ указанного акта N 2 от 15.12.2004 г., оформленного в одностороннем порядке, ставит под сомнение правомерность позиции суда.

Из представленного документа не возможно определить какое количество объектов недвижимости было дополнительно присоединено к системе теплоснабжения истца, какова площадь и техническое состояние этих зданий.

При этом, суд принял во внимание возражения ответчика, заявляющего о своей непричастности к эксплуатации ряда объектов (в частности к административному зданию), что подтверждается правоустанавливающими документами.

Таким образом, апелляционный суд считает, что истец, требуя взыскания с ООО "Чайка" стоимости услуг по обеспечению объектов ответчика тепловой энергией не представил надлежащих доказательств в подтверждении фактического объема поставленной (и приятой ответчиком) энергии, что противоречит требованиям статьи 65 АПК РФ.

При таком положении дел, не опровергая факт оказания услуг по водоснабжению, апелляционный суд считает, что не возможно удовлетворить требования документально необоснованные.

Однако, признанная ответчиком сумма в размере 24 530,73 рублей подлежит взысканию, как в соответствии с нормами процессуального законодательства (ст. 70 АПК РФ), так и в соответствии с положениями статьи 539, 540, 544 ГК РФ.

Соглашаясь с обоснованностью суммы долга, признанной ответчиком, апелляционный суд исходил из следующего.

Договор N 5 "В" от 01.01.2003 г. признан судом и сторонами заключенным (других договоров стороны не подписывали).

В связи с чем, суд находит возможным, применить в данной ситуации положения статьи 540 ГК РФ, считая указанный договор рабочим.

Объемы поставки теплоэнергии установлены условиями данного договора (по приложению N 1).

Так же договором определены применяемые тарифы (с учетом региональных изменений).

Расчет ответчика произведен исходя из договорного объема с учетом измененных (увеличенных) тарифов, применяемых истцом.

Признавая наличие долга, подлежащего взысканию, апелляционный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов, начисленная в соответствии со статьей 395 ГК РФ из расчета 10,5% годовых, за период с 15.04.2005 г. по 15.04.2007 г. составляет 5.151,45 рублей.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ООО "ВМСС" в размере 29 691,18 рублей. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 рублей, подлежит взысканию с ООО "ВМСС" в пользу ООО "Чайка".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 15 августа 2007 года по делу А37-1105/2007-10/7 изменить.

Взыскать с ООО "Чайка" в пользу ООО "Востокмонтажспецстрой" сумму в размере 29 691,18 рублей (из которых сумма основного долга составляет 24 540,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 151,45 рублей), а так же расходы по государственной пошлине в сумме 414,67 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Востокмонтажспецстрой" в пользу ООО "Чайка" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000,00 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Малышева Л.Г. Тихоненко А.А.