Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 20АП-1332/13

Тула

6 мая 2013 г.

Дело N А62-8319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Дорошковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Восканяна Карена Грантовича (ОГРН 308673129400059, ИНН 6730022671970) - Восканян К. Г., представителя Канатникова И.В. (доверенность от 01.08.2012), от третьих лиц - Новикова А.В., Карпова А.М. - представителя Ароновой И.А. (доверенность от 25.02.2012), в отсутствие ответчика - департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), третьего лица - Фирсовой Ж.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Карена Грантовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 по делу N А62-8319/2011 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Восканян Карен Грантович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 22.09.2008 N 564/з по продлению срока договора аренды земельного участка площадью 2597 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0000000:267, расположенного между домами N N 44 - 50 по ул. Шевченко г. Смоленска; о понуждении ответчика заключить договор аренды указанного земельного участка на новый срок (2 года).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений многоквартирных жилых домов N 46 и N 48 по ул. Шевченко в г. Смоленске Новиков А.В., Фирсова Ж.В., Карпов А.М.

Решением Арбитражного суда Смоленской от 23.01.2013 области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.06.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 между департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) и индивидуальным предпринимателем Иваничкиной Т.Я. заключен договор аренды земельного участка площадью 2597 кв. м с кадастровым номером 67:27:0000000:267, расположенного между домами N N 44 и 50 по ул. Шевченко г. Смоленска. Земельный участок предоставлен для размещения предприятия бытового обслуживания сроком на 3 года (т. 1, л. д. 16 - 20).

На основании договора уступки прав и обязанностей от 29.10.2008 права и обязанности по договору аренды от индивидуального предпринимателя Иваничкиной Т.Я. переданы индивидуальному предпринимателю Восканяну К.Г. (т. 1, л. д. 21).

Собственники жилых помещений в многоквартирных домах N N 46, 48, 50 по ул. Шевченко Новиков А.В., Фирсова Ж.В. и Карпов A.M. обратились в Промышленный районный суд г. Смоленска с требованиями к администрации г. Смоленска, департаменту о признании недействительными постановления администрации от 06.06.2008 N 753-адм "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Шевченко, между домами N 44 и N 50", приказа главного земельного управления Смоленской области от 12.08.2008 N 464 "О предварительном согласовании ИП Иваничкиной Т.Я. места размещения предприятия бытового обслуживания", приказа главного земельного управления Смоленской области от 15.09.2008 N 617 "О предоставлении в аренду земельного участка", договора аренды земельного участка от 22.09.2008 N 564/з, заключенного между департаментом и ИП Иваничкиной Т.Я.; договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.09.2008 N 564/з, заключенного между ИП Иваничкиной и Восканяном К.Г.; о признании незаконным бездействия администрации г. Смоленска, выразившемся в не пересмотре границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами N N 46, 48, 50 по заявлениям истцов; об обязании администрации г. Смоленска пересмотреть границы земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете под многоквартирными домами N N 46, 48, 50 по ул. Шевченко в г. Смоленске, путем образования нового земельного участка в соответствии с его фактически сложившимся использованием.

В рамках указанного дела Промышленным районным судом г. Смоленска были приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации г. Смоленска выдавать Восканяну К.Г. разрешение на строительство объекта, а в случае выдачи разрешения - приостановить его действие до вступления в силу решения суда (определение от 08.12.2009); управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области - в виде запрета регистрации сделок и перехода прав на спорный земельный участок (определение от 25.02.2010) (т. 1, л. д. 22 - 23).

В результате принятия обеспечительных мер предприниматель, начиная с 08.12.2011, был лишен возможности использовать земельный участок по его целевому назначению.

Департамент 23.11.2011 направил в адрес Восканяна К.Г. уведомление N 18291/09 о прекращении в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ договора аренды земельного участка от 22.09.2008 N 564/з по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления (т. 1, л. д. 30).

Восканян К.Г., получив 26.11.2011 данное уведомление, направил в адрес департамента в качестве оферты дополнительное соглашение от 06.12.2011 к договору аренды (т. 1, л. д. 32), согласно которому срок действия данного договора продлевается на два года с момента подписания соглашения.

Департамент отказался от подписания данного соглашения и в письме от 27.12.2011 N 20304/09 сообщил, что договор аренды будет прекращен 26.02.2012 (т. 1 л. д. 33).

Предприниматель не согласился с данным отказом и обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.06.2012 признан недействительным договор аренды земельного участка от 22.09.2008 N 564/з, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:267 подлежит снятию с кадастрового учета, отсутствует заявленный предмет аренды.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что бездействие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Предприниматель в рамках настоящего дела обжалует отказ департамента по продлению срока договора аренды от 22.09.2008 N 564/з земельного участка площадью 2597 кв. м с кадастровым номером 67:27:0000000:267, расположенного между домами N N 44 - 50 по ул. Шевченко г. Смоленска.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.06.2012 признан недействительным договор аренды земельного участка от 22.09.2008 N 564/з, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:267 подлежит снятию с кадастрового учета (т. 2, л. д. 89 - 98).

Принятое ранее решение в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.

С учетом изложенного, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вступившее в законную силу решение суда от 01.06.2012 является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 ГПК РФ).

Таким образом, во исполнение решения суда земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:267 должен быть снят с кадастрового учета, в связи с чем отсутствует заявленный предмет аренды.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание апелляционным суд, поскольку направлены на переоценку имеющего преюдициальное значение обстоятельства, установленного ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.06.2012.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 по делу N А62-8319/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Дорошкова