Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 15АП-2257/13

город Ростов-на-Дону

25 марта 2013 г.

дело N А53-25412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от ООО "Агроком": представитель Майборода Л.Н. по доверенности от 27.06.2012, представитель Майборода А.В. по доверенности от 27.06.2012

от Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области: представитель Калиникова Е.В. по доверенности от 28.12.2012, представитель Новикова И.В. по доверенности от 17.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013 по делу N А53-25412/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроком"

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области

о признании незаконным решения в части

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения N 10 от 03.05.2012, принятого Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган), в части начисления штрафа в размере 239 866, руб., пеней в сумме 56 530,23 руб.; недоимки по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1 199 330 руб., а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.01.2013 в удовлетворении требований отказано; судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция доказала факт недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах, отсутствия ведения ООО "Инфо-Плюс" реальной экономической деятельности, и то обстоятельство, что общество действовало без должной осмотрительности и должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений в представленных ему документах ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента.

ООО "Агроком" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, поскольку обжалуемое решение основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ, для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции от 18.01.2013 без изменения.

В судебном заседании суд огласил, что от налогового органа поступил отзыв.

ООО "Агроком" заявлено ходатайство об опросе водителей.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: в удовлетворении ходатайства отказать, в виду того, что не усматривается противоречия в показаниях водителей.

Судебная коллегия отзыв приобщила к материалам дела.

Суд обозрел документы, представленные инспекцией.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов общества за период с 24.09.2009 по 31.12.2010, НДФЛ - с 24.09.2009 по 31.05.2011.

По результатам проверки составлен акт N 07 от 02.03.2012 (получен руководителем общества 05.03.2012), на который общество представило письменные возражения.

Рассмотрение материалов проверки, возражений общества произведено в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом от 30.03.2012.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 46 от 30.03.2012, которое в этот же день вручено представителю общества.

В составленной 27.04.2012 справке отражены результаты дополнительных мероприятий налогового контроля. Данная справка, а также приложения на 163 листах получены директором общества 27.04.2012.

Материалы проверки, письменные возражения, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены в присутствии представителей ООО "Агроком" (протокол от 03.05.2012).

По результатам рассмотрения 03.05.2012 вынесено решение N 10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 239 866 руб. Этим же решением обществу начислены пени в сумме 565 530,23 руб., а также предложено уплатить недоимку в общей сумме 1 199 330 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решение вручено директору общества 12.05.2012.

Апелляционная жалоба общества оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения.

Общество оспаривает указанное решение в части обстоятельств, повлекших начисление НДС в сумме 1 199 330 руб., приходящихся на указанную сумму налога пеней в размере 56 530,23 руб. и штрафа в размере 239 866 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

По утверждению налогового органа, общество неправомерно произвело налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Инфо-Плюс".

При проверке было установлено, что представленные в подтверждение налоговых вычетов документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) от имени ООО "Инфо-Плюс" подписаны неустановленными лицами.

Данные выводы инспекции основаны на протоколе допроса учредителя и руководителя ООО "Инфо-Плюс" Щербаковой Л.В., подтвердившей отсутствие штатной численности, отрицавшей подписание документов, а также заключением почерковедческой экспертизы N 19/50 от 11.04.2012.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, обществом заключены договоры на поставку жома свекловичного гранулированного N 115 от 12.10.2010, а также риса сырца NN 116 от 12.10.2010, 23р-11/2010 от 09.12.2010, 25р-11/2010 от 24.12.2010 с ООО "Инфо-Плюс".

В адрес налогоплательщика выставлены следующие счета-фактуры, на основании которых ООО "Агроком" заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 199 330 руб.:

1046 от 16.10.2010 в сумме 110 970 руб., в т.ч. НДС 10 088,18 руб.;

1050 от 19.10.2010 в сумме 100 980 руб., в т.ч. НДС 9 180 руб.;

1059 от 22.10.2010 в сумме 151 146 руб., в т.ч. НДС 23 056,17 руб.;

1060 от 26.10.2010 в сумме 133 488 руб., в т.ч. НДС 20 362,58 руб.;

1061 от 28.10.2010 в сумме 128 952 руб., в т.ч. НДС 19 670,64 руб.;

1062 от 01.11.2010 в сумме 141 534 руб., в т.ч. НДС 21 589,93 руб.;

1063 от 09.11.2010 в сумме 120 204 руб., в т.ч. НДС 18 336,20 руб.;

1090 от 18.11.2010 в сумме 135 648 руб., в т.ч. НДС 20 692,07 руб.;

1133 от 10.12.2010 в сумме 384 652 руб., в т.ч. НДС 34 968,36 руб.;

1137 от 13.12.2010 в сумме 4 352 308 руб., в т.ч. НДС 395 664,36 руб.;

1138 от 14.12.2010 в сумме 1 223 338 руб., в т.ч. НДС 111 212,55 руб.;

1146 от 15.12.2010 в сумме 2 083 946 руб., в т.ч. НДС 189 449,64 руб.;

1145 от 15.12.2010 в сумме 18 036 руб., в т.ч. НДС 1 639,63 руб.;

1145 от 16.12.2010 в сумме 2 921 380 руб., в т.ч. НДС 3 265 580 руб.;

1156 от 16.12.2010 в сумме 354 640 руб., в т.ч. НДС 32 240 руб.;

1157 от 27.12.2010 в сумме 281 596 руб., в т.ч. НДС 25 599,64 руб.

И договор, и товарные накладные и перечисленные счета-фактуры подписаны от лица руководителя ООО "Инфо-Плюс" Щербаковой Л.В., однако согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем ООО "Инфо-Плюс" в проверяемом периоде являлось иное лицо - Ляпин Ю.А.

Опрошенная в соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля Щербакова Л.В. пояснила, что в 4 квартале 2010 года руководителем ООО "Инфо-Плюс" не являлась, договоры, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 не подписывала. Приказ, доверенность на право представления интересов общества отсутствовали.

Данное обстоятельство подтверждается также результатами почерковедческой экспертизы. В экспертном заключении N 19/50 от 11.04.2012 сделан вывод о том, что договоры, счета-фактуры, товарные накладные подписаны не Щербаковой Л.В., а иным лицом.

Контрольными мероприятиями установлено, что ООО "Инфо-Плюс" до 11.03.2011 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю, после чего перешло на учет в Межрайонную ИФНС России N 12 по Вологодской области 11.03.2011.

Согласно федеральной базе данных инспекцией установлено, что основной вид деятельности ООО "Инфо-Плюс" оптовая торговая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Справки по форме 2-НДФЛ за 2009, 2010 годы ООО "Инфо-Плюс" не предоставляло. В собственности организации транспортных средств и имущества нет. Учредитель ООО "Инфо-Плюс" Афанасьев С.А. является учредителем 14 организаций и руководителем 13 организаций.

В ходе выездной налоговой проверки на основании представленных товарно-транспортных накладных оценивались обстоятельства доставки продукции в адрес ООО "Агроком".

В соответствии с условиями договоров поставка продукции осуществлялась сторонними организациями: ИП Нужный В.Е., Гудыменко Т.А., Мащенко В.И.

В качестве водителей указаны Твердохлеб Е.А., Белоконь С.В., Рождественский Ю.И.; Голубинский К.И., Дущенко Л.В., Рыжевский Д.М., Алибаш А.А., Роменский Н.П., Захаров С.Я., Пивень С.М., Сейн М.Д., Воробьев В.В.

Из протоколов допроса водителей следует, что в 2010 году ими осуществлялись перевозки из Краснодарского края ст. Полтавская, п. Рисовый с полей, складов и тока в с. Пешково Азовского района на склад ИН Нужного В.Е., пер. Строителей, 21. ООО "Инфо-плюс" не знакомо.

ИП Мащенко В.П. в 2010 году осуществлял транспортные перевозки грузов самостоятельно, наемных работников не нанимал, товарно-транспортные накладные им не подписывались.

Указанные в товарно-транспортных накладных к спорным счетам-фактурам водители Захаров С.Я., Пивень СМ., Сейн М.Д. предпринимателем на работу не принимались, договоры аренды автотранспортных средств не заключались, доверенности для перевозки продукции не выписывались (протокол допроса N 56 от 01.12.2011)

Показания водителя Воробьева В.В. сводятся к следующему: в ООО "Инфо-плюс" работником не являлся, с ИП Мащенко В.П. в трудовых отношениях не состоял. Щербакова Л.В. ему не знакома, никаких документов с ней он не подписывал. Договор с ООО "Инфо-Плюс" по оказанию услуг по перевозке жома свекловичного гранулированного не заключал (протокол N 55 от 01.12.2011).

В предоставленных к проверке товарно-транспортных накладных в качестве пунктов погрузки указаны: г. Лабинск, ул. Фрунзе, 4; ст. Троицкая, Краснодарский край; х. Комсомолец, Краснодарский край; п. Рисовый, Краснодарский край.

По адресу г. Лабинск, ул. Фрунзе, 4, располагается ОАО "Сахарный завод Лабинский".

Из письма руководителя ОАО "Сахарный завод Лабинский" N 121 от 11.04.2012 следует, что в 4 квартале 2010 года договоры с ООО "Инфо-Плюс" не заключались. Продукция отгружалась в адрес ООО "Инфо-Плюс" по разнарядкам ООО "Кубанской сахарной компании". В адрес ООО "Агроком" отгрузка не осуществлялась.

По данным разнарядок между ООО "Кубанской сахарной компании" и ОАО "Сахарный завод Лабинский" отгружались жом сухой свекловичный, меласса свекловичная, жом гранулированный, на адрес получателя ООО "Инфо-Плюс - г. Ейск, ул. Свердлова, 123. Однако из акта обследования местонахождения ООО "Инфо-Плюс" N 000024 от 17.02.2011 следует, что по указанному адресу ООО "Инфо-Плюс" не располагается. По данному адресу находятся: аптека "Лекарь", магазин "Цветы", магазин "Радуга", магазин "Лазурь". При этом собственники указали, что помещения в аренду не сдавались.

По приведенным обстоятельствам предоставленные обществом товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения, не позволяющие достоверно установить факт доставки продукции в адрес общества.

Анализ расчетного счета ООО "Инфо-Плюс" в проверяемом периоде указывает на факты переквалификации платежей, операции совершались в течение 1-3 дней, носили транзитный характер, производилось обналичивание денежных средств с назначением платежа "заработная плата", в то время как штатная численность у этой организации отсутствовала.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09 по делу N А60-13159/2008 отмечено, что налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

Заключая сделки с организацией, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

ООО "Агроком" не приведены достаточные документальные доказательства в обоснование выбора ООО "Инфо-Плюс" в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.

Выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Агроком" не проявило должную внимательность и осмотрительность при выборе контрагента, вследствие чего не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС, следует признать обоснованными.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "Инфо-Плюс" по адресу регистрации не находится; счета-фактуры от имени ООО "Инфо-Плюс" подписаны не Щербаковой Л.В., а иным лицом, о чем имеется заключение эксперта; опрос водителей показал, что ООО "Инфо-Плюс" им не известно; пункты погрузки находились на территории сельхозпроизводителей; кроме того, судебная коллегия учитывает, что деловая репутация контрагента налогоплательщика - ООО "Инфо-Плюс", характеризуется отрицательно, что следует из судебных актов по делу N А53-21479/2012 со схожими фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что инспекция правомерно отказала обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Инфо-Плюс".

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013 по делу N А53-25412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко